Приговор № 1-101/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-101/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; начало срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, достоверно зная, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного видов наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, приговором Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО6, выпив алкогольную продукцию, находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты: 45029`7 северной широты, 4208`30 восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № VIN-код: «№ привел его в движение, стал управлять им и с целью удовлетворения своих личных потребностей двигался на нем по <адрес>, <адрес> муниципального округа <адрес>, нарушая ПДД РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В тот же день в 12 часов 01 минуту ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по <адрес> муниципального округа <адрес>, где на пересечении с <адрес>, на участке местности с географическими координатами: 45028`13 северной широты, 4209`12 восточной долготы, был замечен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский», не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, продолжил движение по <адрес> и <адрес> муниципального округа <адрес>, далее выехал на полевую дорогу, ведущую от <адрес> муниципального округа <адрес> к пос.им. Кирова Труновского муниципального округа <адрес>, продолжил по ней движение, и в 12 часов 32 минуты примерно в 4 км от домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес> (географические координаты: 45026`33 северной широты, 42012`40 восточной долготы) был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский», после чего передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Труновский».

Ввиду наличия у ФИО7 признака опьянения (запах алкоголя из рта), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в тот же день в 12 часов 59 минут он был на месте остановки отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,187 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился.

В тот же день в 13 часа 03 минут ФИО2 был направлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в ГБУЗ СК «Труновская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-г ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО7

В судебное заседание подсудимый ФИО9 не явился, заключил контракт на прохождение военной службы, убыл в командировку для выполнения боевых и специальных задач специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины, просил рассмотреть дело его отсутствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО7, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он примерно зимой 2023 года приобрел у ФИО10 в <адрес> за 70000 рублей автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный знак №, но на себя автомобиль не переоформил. Ранее он был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили о том, что его брат погиб, в связи с чем переполненный чувством горя и скорби, примерно с 09 до 10 часов, находясь по адресу своего проживания,: <адрес>, он употребил примерно 2 литра пива, после чего примерно в 11 часов 50 минут он сел за руль указанного выше автомобиля и поехал на нем за кормом для скота. Он двигался сначала по <адрес>, далее повернул на <адрес>, затем на <адрес> в направлении магазина, он заметил, что на пересечении <адрес> и <адрес> останавливается знакомый ему служебный автомобиль «Нива» р/з В392ВВ126, на котором осуществляет патрулирование по <адрес> участковый уполномоченный полиции ФИО11. Он понимал, что тот его остановит и привлечет к ответственности за управление автомобилем, так как знает, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому, подъезжая ближе к УУП ФИО11, который подал ему сигнал об остановке, он прибавил газу и свернул влево на <адрес> с целью скрыться от участкового уполномоченного полиции, но заметил, что служебный автомобиль «Нива» стал двигаться за ним, то есть его преследовать. Он решил скрываться от преследования, стал уезжать от участкового уполномоченного полиции в сторону полей <адрес>, а именно с <адрес> повернул на <адрес>, после чего поехал по грунтовой дороге, которая плавно переходит в полевую дорогу, ведущую к пос.им. Кирова. Находясь на полевой дороге, ведущей к пос. им. Кирова, он остановил свой автомобиль и вышел из него. К нему тут же подошли 2 сотрудника полиции. Далее на место остановки его автомобиля прибыл наряд ГИБДД. ИДПС ФИО8 отстранил его от управления автомобилем ВАЗ 21140, предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора «Алкотестер». Он согласился. Прибор показал результат 1,187 мг/л. С результатом он не согласился. Его автомобиль ВАЗ 21140 р/з № был задержан и позже помещен на эвакуаторе на специализированную стоянку в <адрес>, с автомобиля сотрудниками ДПС были изъяты государственные регистрационные номера и свидетельство о регистрации. Далее, он и сотрудники ДПС проехали с места остановки его автомобиля в «<данные изъяты><данные изъяты> где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производил врач-нарколог. По итогам прохождения данного освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с данным результатом он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь (т. 1, л.д. 148-155)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подтвердил показания ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал маршрут, по которому он перемещался ДД.ММ.ГГГГ за рулем на автомобиле марки «ВАЗ 21140» (л.д. 157-167).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования, следует, что она является врачом-наркологом ГБУЗ СК «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет прибыли сотрудники ДПС совместно с молодым человеком, которым оказался ФИО2, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 прошел исследование с использованием прибора «Алкотестер Динго Е200». Результат первого освидетельствования составил 1,105 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего, примерно через 15 минут после первого исследования, было проведено второе исследование с использованием этого же прибора, результат составил 1,235 мг/л выдыхаемого воздуха. Освидетельствование ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин, в ходе чего было установлено состояние опьянения последнего (л.д. 109-110).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский», данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» ФИО13 В этот день примерно в 12 часов 35 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Труновский» о том, что УУП ФИО11 был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 под управлением водителя ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и неоднократно судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. Они выехали на полевую дорогу между <адрес> и пос.им. Кирова. Там он увидел автомобиль ВАЗ 21140 р/з <***>, которым ранее управлял ФИО2, факт управления данным автомобилем последний не отрицал. В ходе общения с ФИО3 он отчетливо чувствовал исходящий от того запах алкоголя, однако последний отрицал употребление спиртных напитков. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», который показал результат 1,187 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 было установлено. С результатом освидетельствования последний не согласился, в связи с чем он направил водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 112-116)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский», данных при производстве предварительного расследования, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Труновский» ФИО8 по указанию оперативного дежурного прибыли на место остановки ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 р/з <***>. ФИО2 факт управления данным автомобилем не отрицал. От ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем тот был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и на состояние опьянения в медицинском учреждении, в результате чего было установлено состояние опьянения ФИО16 (л.д. 117-121).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский», данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов он производил патрулирование улиц <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» ФИО11 на служебном автомобиле «Нива» р/з В392ВВ126. Примерно в 12 часов на <адрес> он увидел движущийся навстречу им по данной улице автомобиль ВАЗ 21140 светло-серого цвета с р/з <***>. За рулем данного транспортного средства он отчетливо увидел молодого человека, тот ему был ранее незнаком, позже, ему стало известно, что им являлся гражданин ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за вождение автомобилем в состоянии опьянения, и был лишен права управления транспортными средствами. УУП ФИО11 остановил служебный автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес>, подал водителю ФИО1 сигнал об остановке, однако тот на данное требование проигнорировал и продолжил движение по <адрес>, повернув на <адрес>. Они начали преследование. ФИО2 остановил свой автомобиль на полевой дороге. Об обстоятельствах произошедшего УУП ФИО11 далее сообщил в дежурную часть ОМВД России «Труновский», и позже на место остановки водителя ФИО1 прибыл экипаж сотрудников ДПС, которым далее был передан ФИО2 для разбирательства (л.д. 122-125).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский», данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он производил патрулирование улиц <адрес> на служебном автомобиле «Нива» р/з В392ВВ126 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» ФИО14 Примерно в 12 часов на <адрес> он заметил движущийся навстречу ему автомобиль ВАЗ 21140 с р/з № За рулем данного транспортного средства был ранее ему знакомый ФИО2, неоднократно судимый по ст. 264.1 УК РФ. Он подал ФИО1 сигнал об остановке, однако последний прибавил газу и продолжил движение. ФИО2 двигался сначала по дороге <адрес>, позже свернул на <адрес>, затем выехал на грунтовую дорогу и стал осуществлять движение по ней, данная грунтовая дорога плавно перешла на полевую дорогу, ведущую от <адрес> до пос.им. Кирова. Примерно через 20 минут ФИО2 остановил свой автомобиль на полевой дороге и вышел из автомобиля. От ФИО16 исходил запах алкоголя. Позже на место остановки водителя ФИО1 прибыл экипаж сотрудников ДПС (л.д. 180-183).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ранее в его собственности находился автомобиль ВАЗ 21140 р/з № светло-серого цвета. Примерно в феврале 2023 года он продал свой автомобиль ВАЗ 21140 ФИО1 за 70000 рублей. Так как его автомобиль ФИО2 так и не переоформил на свое имя, он ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> снял данный автомобиль с учета, чтобы более не иметь к тому никакого отношения (л.д. 173-176).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21140 с регистрационным знаком № - 99 16 494487, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1107050, карточке учета данного транспортного средства, справке МРЭО ГИБДД <адрес>, указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО10 и снят с учета по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 63, 179).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечатк результатов освидетельствования следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», результат составил 1,187 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатом освидетельствования не согласился (л.д. 8, 10).

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покров лица, запах алкоголя изо рта) (л.д. 11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было установлено опьянение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен служебный кабинет № ОД ОМВД России «Труновский», где в ходе данного следственного действия у участвующего лица - УУП ФИО11 был изъят оптический диск (компакт-диск) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобилем ВАЗ 21140 р/з № (л.д. 64-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске (компакт-диске) на которых зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, а также видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом диске (компакт-диске) на которых зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобилем ВАЗ 21140 р/з №. (л.д. 70-77).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака VIN-код: №», которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО2. ( Т.1 л.д. 83-88, л.д. 89-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на полевой дороге, ведущей от <адрес> до пос.им. Кирова Труновского муниципального округа <адрес>, примерно в 4х км от домовладения № <адрес> МО <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России «Труновский» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> VIN-код: №», которым в состоянии опьянения управлял ФИО2 (л.д. 168-171).

Факт управления ФИО3 автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также:

- протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № (л.д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> VIN-код: «№» (л.д. 14);

- копией протокола <адрес> о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 18);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 19);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 20);

- копией протокола <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с автомобиля ВАЗ 21140 VIN № были изъяты государственные регистрационные номера «№» и свидетельство о регистрации № (л.д. 21);

- копией постановления судьи Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подтверждается копиями приговоров Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении ФИО1 от наказания (л.д. 201-202, 203-206, 209)

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, акт медицинского освидетельствования, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные доказательства в полной мере согласуются между собой, подтверждают установленные судом обстоятельства, в том числе факт управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с признаками опьянения, его направление на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО1

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование, применены к последнему уполномоченным должностным лицом при наличии к тому предусмотренных законом оснований, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, с применением видеозаписи.

Таким образом, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лет, он не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заключение им контракта на прохождение военной службы и направление в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, участие его в специальной военной операции, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140», VIN-код: №, использованный ФИО18В. для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит обвиняемому на праве собственности, суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный автомобиль конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства в виде оптических дисков следует в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин