Апелляционное постановление № 22-5927/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-17/2025

Судья – Погорелов В.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........4

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов ...........7, ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ приостановлено до розыска подсудимого;

подсудимому ...........1, .......... года рождения, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

.......... в судебном заседании государственным обвинителем ...........6 было заявлено ходатайство об изменении подсудимому ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении его в розыск, так как имеются все основания полагать, что подсудимый скрылся от суда.

Суд, приостанавливая производство по уголовному делу до розыска подсудимого ...........1, и изменяя ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу указал, что подсудимый ...........1 в судебные заседания, назначенные на .........., .........., .......... и .......... не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин суду не представил, в связи с чем, своими действиями нарушил требования ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении и был подвергнут принудительному приводу, которые не были исполнены, а поэтому имеются основания для применения более строгой меры пресечения, так как подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов подсудимого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что ...........1 всегда являлся на все судебные заседания и не пропускал ни одного судебного процесса без уважительной причины. Указывает, что .......... ...........1 не явился, так как ему было очень плохо и поднялось давление, в связи с чем, было направлено заявление и прикреплены медицинские документы. .......... ...........1 заблаговременно прибыл на судебное заседание и ожидал процесс в коридоре, однако секретарь сообщила, что судья ушел в совещательную комнату, после чего пришел конвой и ...........1 было вручено постановление о розыске и изменении меры пресечения. Несмотря на известные суду данные о месте проживания подсудимого, принудительный привод оформлен не был, в деле все «сфабриковано» задними числами.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение подсудимого ...........1 и его адвокатов ...........7, ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1, 3 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно требованиям ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Положениями ч.3 ст.253 УПК РФ предписывается, что если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении него и объявляет его в розыск.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ.

При производстве по уголовному делу подсудимому ...........1 была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (т.2 л.д.122), ...........1 .......... получил повестку в Динской районный суд Краснодарского края на судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ...........

Как следует из протокола судебного заседания от .......... (т.2 л.д.124-125), подсудимый ...........1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается вышеизложенной распиской (т.2 л.д.122), в связи с чем, судебное заседание, назначенное на .......... было отложено на 16 часов 00 минут .........., по причине неявки подсудимого.

Согласно протоколу судебного заседания от .......... (т.2 л.д.126-127) подсудимый ...........1 и его адвокат ...........7 в судебное заседание повторно не явились.

В связи с неявкой подсудимого ...........1 в судебное заседание, судом .......... было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ...........1 на 10 часов 30 минут ...........

Как следует из протокола судебного заседания от .......... (т.2 л.д.131-132) подсудимый ...........1 и его адвокат ...........7, несмотря на принимаемые судом меры по обеспечению их явки, повторно не явились в судебное заседание. Уважительных причин неявки суду не представили.

Ввиду вышеизложенного, .......... судом вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, до розыска подсудимого, и изменении ...........1 меры пресечения с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, с момента его фактического задержания.

В тот же день, .......... ...........1 задержан, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

.......... постановлением Динского районного суда Краснодарского края производство по уголовному делу в отношении ...........1 возобновлено.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об объявлении ...........1 в розыск и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108, 110, 253, 255 УПК РФ, в связи с тем, обстоятельством, что подсудимый ...........1 в судебные заседания, назначенные на 03 июля, 10 июля, .......... не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин суду своевременно не представил, в связи с чем, своими действиями нарушил требования ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления и объявления подсудимого ...........1 в розыск, изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок до 8 лет лишения свободы, в судебное заседание не являлся, о причинах неявки суду своевременно не сообщил.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу судом в полной мере были приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона и исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Одновременно с этим суд в точном соответствии с требованиями ч.3 ст.253 УПК РФ постановил объявить розыск подсудимого ...........1 и приостановил по этому основанию производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда, достаточных оснований ставить их под сомнение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции констатирует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства и в должной мере не обеспечивала выполнение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ, так как подсудимый ...........1 неоднократно не являлся на судебные заседания, нарушая ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым препятствуя рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции по существу, что повлекло за собой необходимость неоднократного отложения судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ...........1 обусловлена не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и совокупностью данных о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, характере и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также тем обстоятельством, что ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была нарушена, и перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, в связи с чем, имеются конкретные основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может повторно скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и избрание ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному рассмотрению уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск и о приостановлении производства по уголовному делу, суд первой инстанции также исходил из требований ст.6.1 УПК РФ, обязывающей осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок.

Признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что подсудимый ...........1 .......... прибыл на судебное заседание и ожидал его в коридоре суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания от .........., судебное заседание было начато в 10 часов 30 минут и окончено в 10 часов 45 минут, в связи с неявкой подсудимого (т.2 л.д.131–132). В то же время, согласно рапорту старшего смены на объектах СП по ОУПДС Динского РОСП ...........8, подсудимый ...........1 прибыл в здание суда лишь в 10 часов 44 минуты, то есть уже после фактического окончания судебного заседания (т.2 л.д.138).

Таким образом, утверждение стороны защиты о нахождении подсудимого в здании суда в момент рассмотрения дела судом, не подтверждается объективными данными, а напротив — опровергается представленными материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащая и своевременная явка подсудимого в судебное заседание, с учетом действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч.2 ст.102 УПК РФ является его обязанностью, а прибытие в здание суда фактически после завершения судебного заседания не может расцениваться как соблюдение возложенной на подсудимого обязанности.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о неоднократной неявке ...........1 в судебные заседания — 03 июля, 10 июля и .........., несмотря на его надлежащее извещение, что подтверждается имеющимися в деле расписками (т.2 л.д. 122 и др.). Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом уклонении подсудимого от участия в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый ...........1 нарушил требования ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонялся от суда, что в силу ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.3 ст.253 УПК РФ является основанием для изменения меры пресечения на более строгую и приостановления производства по делу до его розыска.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 о незаконности постановления суда являются несостоятельными, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ...........1, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что подсудимый ...........1 по состоянию здоровья не мог явиться в судебные заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку стороной защиты не представлено надлежащих документальных сведений о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которыми он проходит лечение, и которые препятствуют его явке в суд, равным образом, не представлено и данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, которые имеются в представленных материалах.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7, суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым: производство по уголовному делу в отношении ...........1 приостановлено до его розыска, и подсудимому ...........1, .......... года рождения изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.