Решение № 12-20/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №12-20/2024


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 14 февраля 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО3., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его представителем Тас-оолом В.Л. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с невозможностью его явки, поскольку в тот же день он будет принимать участие по делу об административном правонарушении, который рассматривается в Барун-Хемчикском районном суде Республики Тыва. Считает, что суд, отказав в данном ходатайстве, нарушил его право на судебную защиту. Также указывает, что суд не согласовал с ними дату и время судебного заседания.

ФИО1 и его представитель ФИО3. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления, направленная мировым судьей посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером №, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления начинает течь с момента возврата копии постановления в суд в связи с не вручением. Настоящая жалоба принесена в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем в жалобе.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана в рамках установленного 10 суточного срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в районе <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотестера (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапортом инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2. (л.д. 2).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с участием самого ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ его защитник ФИО3. отсутствовал, им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки, поскольку он в этот же день участвует в судебном заседании в Барун-Хемчикском районном суде Республики Тыва.

Судом первой инстанции в указанном ходатайстве отказано, усмотрев в действиях защитника ФИО3 факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, который приводит к необоснованному нарушению баланса публичных интересов. Также судом указано, что участие в судебном заседании является исключительно волеизъявлением самих лиц, участвующих в деле, в связи с чем добровольный отказ от исполнения своих процессуальных прав не может быть расценен как уважительная причина неявки.

С данными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку право на судебную защиту ФИО1 реализовано, он принимал непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а его защитник ФИО3. свое право на участие реализовал по своему усмотрению.

Также подлежит отказу довод жалобы о том, что суд не согласовал с ними дату и время судебного заседания, поскольку как указывалось выше, лица, участвующие в деле должны быть надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанности согласовать удобное для лиц, участвующих в деле время у суда не имеется. Из представленной защитником ФИО3. и прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи видно, что мировой судья озвучил дату и время рассмотрения дела при отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В суде второй инстанции также был проверен довод привлекаемого лица ФИО1 о том, что должностное лицо ФИО2. имел личную заинтересованность в исходе данного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 показал, что действительно летом 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были он и гражданин ФИО1, однако у него личной заинтересованности в исходе данного дела не имеется. При составлении административных материалов, все права и обязанности привлекаемому лицу ФИО1 были разъяснены.

Данный довод мировым судьей обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку факт ДТП с участием ФИО1 и ФИО2 летом 2022 года не свидетельствует о наличии у инспектора ДПС ФИО2. какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, не опровергают законность применения инспектором ФИО2. мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства, у которого были выявлены признаки опьянения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Вопреки доводам представителя ФИО3. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Бадмаева