Приговор № 1-105/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

уг.дело 1-105/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 17 июля 2024 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Колпаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Фомицкого С.К., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего поваром в «СибТранСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05 марта 2015 года, вступившим в законную силу 10 марта 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. ФИО3 после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия о лишении его права управления транспортными средствами на срок три года, свое водительское удостоверение в ОГИБДД в течение трех рабочих дней не сдал и об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей ФИО3 не исполнено. Таким образом, ФИО3 уклонился от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), и у него прервался срок лишения специального права. Срок лишения специального права у ФИО3 начался с момента его обращения в органы ГИБДД 27 мая 2022 года и истекает 27 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

25.01.2024 года около 00 часов 05 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью, ФИО2 25.01.2024 года около 00 часов 10 минут, находясь там же, сел за управление автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, не принадлежащего ему, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25.01.2024 года около 00 часов 15 минут на <адрес> около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району для проверки документов. В ходе проверки документов выявлено нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе диалога с ФИО3 у последнего сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание алкоголя при выходе составило 1,07 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что водительское удостоверение <...> кат. «В, С, Е», он получал в 2010 году. ФИО4 марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирована на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляет автомашиной и фактически она принадлежит его знакомой Свидетель №3 05.03.2015 года он по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятии был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок три года. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, так как он утерял. 27.05.2022 года он обратился в ОГИБДД России по Селенгинскому району для восстановления своих водительских прав, но ему не дали восстановить и пояснили, что со дня обращения, то есть с 27.05.2022 года, будет считаться начало срока по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 05.03.2015 года. Штраф в размере 50000 рублей не платил, не было денег. 24.01.2024 года в течение дня он находился дома, около 18 часов мама попросила напилить старые доски, которые лежали во дворе. В начале января он свою бензопилу «Штиль» отдал своему другу и поэтому надо было ехать до друга, чтобы привезти свою бензопилу, а друг проживает на другом конце села. Идти далеко и поэтому, он попросил у знакомой Свидетель №3 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Пошел до нее и попросил у нее ее машину. На тот момент, он был совершенно трезвый. Свидетель №3 знала, что он лишен водительских прав за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он попросил у нее машину, чтобы быстро съездить до друга и обратно, на что она согласилась и передала ему ключи от своей машины и документы на машину. После чего он съездил на машине Свидетель №3 до друга и привез бензопилу. Хотел сразу же вернуть машину, но не получилось, решил отдать после того, как напилит доски. Далее сразу же начал пилить доски у себя во дворе, закончил пилить очень поздно, по темну, около 23 часов. После того, как напилил доски, зашел домой и вовремя ужина начал пить пиво «Крепкое» объемом 0,5 л. Далее около 00 часов 05 минут 25.01.2024 года он вспомнил, что нужно вернуть машину Свидетель №3, и решил поехать и вернуть ей машину. После чего, 25.01.2024 года около 00 часов 10 минут вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, будучи выпившим, понадеявшись, что его никто не заметит, и он спокойно доедет до дома Свидетель №3, сел за руль машины на водительское сидение, завел ее и поехал в сторону <адрес> двигался на автомашине по <адрес> около <адрес> около 00 часов 15 минут 25.01.2024 года, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, он вышел навстречу. Сотрудник представился Свидетель №1 и пояснил, что остановил машину для проверки документов, попросил показать водительское удостоверение и документы на машину, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, что лишен водительских прав 2015 году, подал документы на машину. Свидетель №1 проверил документы и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно: ехал на машине, будучи лишённым водительских прав. Он согласился с правонарушением, так как действительно лишен водительского удостоверения в 2015 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пригласил его присесть в их служебную автомашину для составления постановления о правонарушении. Он сел в служебную автомашину сотрудников ГАИ, там сидел еще один сотрудник ГАИ, как ему теперь известно - Свидетель №2. Сотрудники ГАИ стали составлять постановление в отношении него и во время составления постановления спросили у него, пил ли он спиртное перед тем, как сесть за управление данной машины, пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он сказал, что пил немного пиво «Крепкое» у себя дома за ужином перед тем, как сесть за управление вышеуказанной автомашиной. Сотрудники ГИБДД отстранили его от вождения транспортным средством, о чем составили протокол, где он расписался. После чего Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя, на что он согласился. Свидетель №2 его освидетельствовал на алкотестере, результат был положительным - 1.07 промилле. Так как он употреблял спиртное, с результатом он согласился. При этом понятые не участвовали, так как процесс записывался на камеру видеонаблюдения. Затем автомашину перегнали на территорию ОМВД России по <адрес>, о чем составили протокол задержания транспортного средства. Он знал и осознавал, что садится за управление автомашины, употребив пиво. Он знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что его никто не заметит и он спокойно доедет до Свидетель №3, чтобы вернуть ее машину. Вину признает, более такого не повторит ( л.д. 66-69).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что совместно с инспектором Свидетель №1 они ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, выехали для отработки в <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ими была замечена автомашина <данные изъяты> которую они остановили для проверки документов. Сразу же у водителя были замечены признаки состояния алкогольного поведения: суетливое поведение, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, запах алкоголя. Водитель пояснил, что документов не имеет и машина ему не принадлежит. У водителя не был пристегнут ремень безопасности, стали оформлять правонарушение, после чего сообщили, что в связи с признаками опьянения водителю предлагается пройти освидетельствование, водитель согласился. ФИО2 был освидетельствован, с результатом согласился. Весь процесс фиксировался на видеозапись, давления на водителя ими не оказывалось, машину поставили на территорию ОМВД. Водитель вел себя спокойно, действиям сотрудников не препятствовал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что совместно с инспектором Свидетель №2 заступили на дежурство, в соответствии с планом-заданием выехали в <адрес>. Ими была замечена автомашина «Toyota Ractis», которую они остановили для проверки документов. Он подошел к водителю, за рулем находился ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя, покраснение лица. ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился, результат был положительным, с результатом водитель согласился. Давления не оказывалось, все фиксировалось на видеозапись.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее с ней проживал ее свекор Свидетель №4, однако после смерти ее мужа – его сына, свекор уехал в <адрес>. У свекра имеется автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда он уехал, забрал машину с собой. В январе 2024 г. Свидетель №4 проживал с ними и она пользовалась его автомашиной. 24 января 2024 г. вечером, около 18 часов, пришел ФИО2 и по-соседски попросил машину, чтобы съездить, привезти бензопилу. Не заметила, в каком он был состоянии, знала, что он лишен права управления. Его долго не было, затем ночью он позвонил, был в состоянии опьянения, сказал, что машину забрали. ФИО1 характеризует как спокойного, отзывчивого, работящего, спиртным не злоупотребляет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает с невесткой Свидетель №3 и внучкой. Его сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году он купил автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за 777000 рублей. На его машине ездил при жизни его сын, возил его по его личным делам. После смерти его сына на машине ездит его невестка ФИО7 (л.д. 49-50).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району о том, что нарядом ДПС 25.01.2024 года в 00 часов 15 минут на <адрес> Республики Бурятия в соответствии с п. 47.3 приказа № от 02.05.2023 года остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н №(03), под управлением водителя ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- копия постановления от 25.01.2024 года о прекращении производства об административном правонарушении в связи с выявлением признаков преступления ( л.д. 16);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2024 года, согласно которому 25.01.2024 года у водителя ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем от отстранен от управления автомобилем (л.д. 18);

- разъяснение порядка прохождения освидетельствования от 25.01.2024 года (л.д. 19);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2024 года с чеком, согласно которым ФИО2 освидетельствован на приборе «ALCOTEST 6810» на состояние опьянение. Результаты освидетельствования - 1,07 мг/л. (л.д. 20, 21);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от 25.01.2024 года, согласно которому в связи с нахождением водителя ФИО2 в состоянии опьянения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задержан (л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.03.2015 года, согласно которой ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.83);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 30.01.2024 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки (л.д. 30);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 31);

- справка ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району РБ от 31.01.2024 года № о том, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 05.03.2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление суда вступило в законную силу 20.03.2015 года. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдано. Обратился с заявлением об утере в ГИБДД по Селенгинскому району 27.05.2022 г. Дата окончания исполнения 27.05.2025 года (л.д. 32);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеофайлом записи производства процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 25.01.2024 года. Диск приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-39, 40);

- протокол осмотра предметов от 16.02.2024 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Автомашина возвращена собственнику Свидетель №4 (л.д. 41-44, 45, 48).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Так, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 24.01.2024 г. около 18 часов она дала автомашину «Toyota Ractis» ФИО2, ночью он позвонил ей, был в состоянии опьянения, пояснил, что машину забрали сотрудники ГИБДД.

Состояние опьянения ФИО2 в момент управления автомобилем подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сразу увидели признаки опьянения у водителя ФИО2: покраснение лица, нарушение речи, запах алкоголя.

Состояние опьянения ФИО2 достоверно установлено положительным результатом освидетельствования, которое проведено с соблюдением прав ФИО2 и соответствующей процедуры.

Свидетельские показания и показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2024 г.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 25.01.2024 г. в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования, актом освидетельствования и приложением к нему от 25.01.2024 г.; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи от 05.03.2015 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД о сроке лишения специального права, протоколом осмотра автомобиля.

Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 25.01.2024г. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 05.03.2015, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от 31.01.2024 г. водительское удостоверение ФИО5 в ГИБДД не сдано, об утере водительского удостоверения заявил 27.05.2022 г. На основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по состоянию на 25.01.2024 г. у ФИО5 не закончился.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Придя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении характеризующего материала судом установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, работает, юридически не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи родителям-пенсионерам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, юридически не судимого, положительно характеризующегося, учитывая наличие у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие на иждивении ребенка, суд предоставляет подсудимому рассрочку уплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

Как установлено судом, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. принадлежит Свидетель №4, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №3, а также документами на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком E215MT(03)RUS подлежит оставлению за собственником Свидетель №4 и конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты уплаты штрафа: отделение Национального Банка по Республике Бурятия г. Улан-Удэ БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО 81701000, КБК 188 116 21010 01 60000 140, УИН 18850324010110000342.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 5 (пять) месяцев - по 40 000 рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить за собственником Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья О.В. Денисова