Решение № 2-485/2026 2-485/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-485/2026

Дело № 2-485/2026

УИД 33RS0008-01-2026-000150-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ( далее Ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО », за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней ) в размере 113691,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4410,74 рублей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 185,44 рублей, из которых расходы по отправке заказного письма с копией иска, в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92,72 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 92, 72 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК » и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем, в размере 49900 рублей, сроком на 177 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% годовых от суммы займа, за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК « » и ОО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК « » и должником ФИО2, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Далее истец указал, что Договор займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Сумма задолженности, согласно расчету составляет 113691,20 рублей, из которых: 49900,00 рублей –сумма невозвращенного основного долга, 63791,20 рублей –сумма начисленных и неуплаченных процентов. Со ссылкой на положения ст. ст. 421, п. ст. 307, п. 1 ст. 309, ст. 310, 807, 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113691,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4410,74 рублей, почтовые расходы – 185,44 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6,оборотная сторона,78-79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), по адресу фактического проживания, имеющемуся в материалах дела ( л.д. 54), однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80100719139971, 80100719139964 (л.д. 76-77).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика ФИО2 в адрес суда не поступило, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает формирование электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Закона). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона в редакции, действующей на дату заключения рассматриваемого договора, микрокредитная компания не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу положений п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 49900 рублей, на срок 178 календарных дней, с процентной ставкой под 292% годовых (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий общий срок действия договора: начало: с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы ФИО3 платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMONEY заемщику, либо с даты перечисления денежных средств на Виртуальную карту ВЭББАНКИР, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно, уплаты займодавцу суммы займа, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты по графику Аннуитетных платежей – начисленной неустойки.

В соответствии с п. 6-8 Индивидуальных условий погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику Аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты. Согласно графику аннуитетных платежей, являющемуся приложением № к Договору первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждого платежа составляет 16700,00 рублей, за исключением последнего( ДД.ММ.ГГГГ), сумма которго составляет 16343,97 рублей ( л.д. 25).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка – 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР», Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов «ВЭББАНКИР» ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимися неотъемлемой частью договора, согласен с Общими условиями ( п. 14 Индивидуальных условий).

Факт подписания ответчиком договора займа электронной подписью подтверждается представленной истцом выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» ( л.д. 22).

Пунктом 4.3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «ВЭББАНКИР» ( л.д. 26-31), проценты за пользование займом начисляются за каждый день его пользования, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы займа на его банковскую карту (в том числе с помощью системы ФИО3 платежей Банка России) по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) либо по дату, определенную займодавцем. Возврат займа осуществляется заемщиком Аннуитетными платежами не позднее платежной даты, установленной графиком платежей по договора (п. 4.6 Правил).

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа, заключенному с ФИО2 выполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заем в размере 49900 рублей, что подтверждается представленной выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО НКО «ЮМани» ( л.д. 18). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа, по возврату денежных средств должным образом не исполнял, что подтверждается расчетом начислений и поступлений по договору, из которого следует, что платежи ответчиком по договору не вносились ( л.д. 32 -33).

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешли права (требования) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), заключенного между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

В соответствии с перечнем договоров займа, являющимся Приложением № к вышеприведенному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору займа, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав составила 49900 рублей, сумма задолженности по процентам - 63791,20 рублей Общая сумма задолженности – 113691,20 рублей ( л.д. 20).

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования. Уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к Цессионарию в полном объеме с момента подписания сторонами настоящего договора.

При заключении договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик ФИО2 согласовали условием согласно которому заемщик не запрещает займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам –юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору ( п. 13 Индивидуальных условий договора займа).

ООО ПКО «ЦДУ» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством р.№-КЛ, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ФССП по <адрес> ( л.д. 12).

При таких обстоятельствах, уступка ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» прав требований по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2, не противоречит вышеприведенным положениям законодательства и условиям договора займа, а, следовательно, ООО «ЦДУ ПКО Инвест» вправе требовать взыскания с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору займа.

В целях требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ, на основании которого, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) в сумме 113691,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 2205,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, судебный приказ по делу № отменен (л.д. 51-59).

Также в материалы дела по запросу суда из ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0,00 рублей (л.д. 69-74).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 113691,20 рублей, из которых сумма основного долга – 49900 рублей, проценты – 63791,20 рублей (л.д. 32-33). Проценты за период просрочки начислены исходя из ставки 292 % годовых, установленных п.4 Индивидуальных условий.

Проверив указанный расчет, суд полагает, что он соответствует условиям договора займа, а также вышеприведенным положениям п. 24 ст. 5, ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Данные положения законов отражены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора ( л.д. 23).

Сумма начисленных истцом процентов 63791,20 рублей заявленных к взысканию не превышает 130 % от размера предоставленного ответчику займа ( 49900 х 130% = 64870 рублей), что соответствует п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из договора потребительского займа его полная стоимость составляет 286,686 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), (292,000 % годовых), установленных ЦБ РФ по потребительским займам без обеспечения ( кроме POS-займов), на срок от 61 до 180 дней включительно, на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей, включительно и применяемых для договоров потребительского кредита ( займа), заключаемых в четвертом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами ( л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснялись судом сторонам спора, что отражено в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в определении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленным судом в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ( л.д. 2-3, 38, 62-63, 64).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору займа не представлено, расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, также не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) в размере 113691,20 рублей, из которых: 49900 руб. – основной долг, 63791,20 руб. – проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ также отнесены и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 4410,74 рублей ( л.д. 4, 4 оборотная сторона), также истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику документов, на сумму 185,44 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений ( л.д. 35).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию судебные расходы, в сумме 4596,18 рублей, из которых: 4410,74 –государственная пошлина, 185,44 рублей –почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» ( ) к ФИО1 ФИО6 (СНИЛС ) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО », за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113691 (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек, из которых: 49900 рублей – задолженность по основному долгу, 63791 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы в размере 4596 ( четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 4410 рублей 74 копейки, почтовые расходы – 185 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.