Решение № 2-752/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-752/2024;)~М-674/2024 М-674/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-752/2024

Дело № 2-80\2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

20 января 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водоснабжающей скважиной на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить порядок пользования скважиной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...-Кузбасс ... на следующих условиях: обязать ответчиков не чинить препятствия и предоставить доступ по переносу и подключению станции в ...; обязать ответчиков произвести снос бани пристроенной непосредственно к жилому помещению за свой счет.

Требования обосновывает тем, что он является собственником ... с кадастровым № и земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности, пропорциональна размеру общей площади ....3 кв.м.

В 2013 году на данном земельном участке для водоснабжения ... его родители обустроили водоснабжающую скважину и насосную станцию с водопроводными сетями. Насосная станция была установлена и подключена к эл. сетям ... находилась в общей совместной собственности и при эксплуатации скважины и насосной станции проблем у них на протяжении 11 лет не возникало.

В июне 2024 года собственник ... Т.С.В. продала свою квартиру ФИО2 и ФИО3 которые препятствуют ему в пользовании водой, путем отключения станции водоснабжения от эл.сетей, чем ущемляют его права и законные интересы.

ХХ им в адрес ответчиков было направлено соглашение о порядке пользования скважиной и насосной станцией, но на его обращения ответчики не реагируют, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Соглашением о порядке пользования скважиной с его стороны предусмотрены следующие варианты:

1. частичная компенсация затрат по эл.энергии собственникам ...

2. перенос и подключение насосной станции к его эл.сетям.

Непосредственно провести от скважины в его квартиру водопроводные сети не представляется возможным в виду того что на данном отрезке земли построена баня с нарушением строительных норм и правил, так как пристроена к дому и согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Истец ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснил, что дом приобрел через агентство, на земельном участке также находились надворные постройки: гараж, баня, а также скважина. Земля делится между двумя домами пропорционально квадратам, на границе стоит забор. При покупке дома скважина находилась на их земельном участке и подключена к их счетчику.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дом, земельный участок со скважиной, баней, и забором, гаражом был приобретен ФИО2 летом 2024 года. Скважина запитана от электросчетчика ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 в зимний период не проживает в данном доме, он отключает электросчетчик. Считает, что истец прав на данную скважину не имеет. Баня была построена бывшим собственником, дом приобретен уже с имеющейся баней. При совместном устройстве скважины истец должен был осознавать все последствия прекращения права собственности на земельный участок на котором расположена скважина.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ХХ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ... в ..., на основании договора дарения ХХ.

На основании договора купли-продажи от ХХ ФИО2, ФИО3 приобрели в совместную собственность ... в ....

Право собственности ФИО1 и А-ных на указанные объекты недвижимости подтверждаются выпиской и ЕГРН.

Квартиры № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 858 кв.м., который находится в общей долевой собственности пропорционально размеру.

ХХ между Г.Н.Ю. и ООО «Талисман-А», в лице генерального директора С. произвели сдачу-прием скважины пробуренной по адресу: ....

На момент заключения договора купли-продажи ..., принадлежащей в настоящее время ФИО2 и ФИО3 земельный участок находился в собственности предыдущего владельца Г.С.Г., Т.С.В., на котором располагалась скважина, баня, забор между участками истца и ответчика, что подтверждается фототаблицами на момент покупки дома, представленными ответчиками в материалы дела. Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

До августа 2024 года вода от скважины, расположенной на территории ... поступала в ....

ХХ, ХХ, ХХ собственником ... ФИО1 выявлен факт отсутствия воды, о чем уведомлены собственники ... ФИО2 и ФИО3, составлены акты.

ХХ ответчикам направлено соглашение о порядке пользования водоснабжающей скважиной на земельном участке по адресу: ....

Таким образом, судом установлено, что водоснабжение квартир № и № до заключения договора купли-продажи квартиры А-ными осуществлялось от скважины, расположенной на территории земельного участка ....

Наличие устного соглашения о порядке пользования скважиной питьевой воды, заключенного между собственником ... ФИО1 и бывшим владельцем земельного участка ..., на котором установлена скважина, не умаляет права собственности ФИО2 и ФИО3 на скважину. ФИО1 не являлся собственником скважины. Акты установления факта отсутствия воды, акт сдачи-приемки скважины от ХХ не подтверждают прав истца на скважину, и не опровергают права собственности ответчиков на это имущество.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.

Разрешая исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализа доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, выразившимися в перекрытии коммуникаций, с помощью которых в дом истца поступало холодное водоснабжение, равно как и доказательств законного обустройства и использования таких коммуникаций истцом, в квартиры в жилом доме.

Доводы истца о законности использования водоснабжения от скважины, наличия возможности подключения и отключения являются необоснованными, поскольку право истца на подключение к системе водоснабжения, расположенный на участке ответчика, не является безусловным и зависит от согласия собственника, так как в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования истца о сносе бани пристроенной непосредственно к жилому помещению являются необоснованными.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что спорное строение-баня, которое истец ФИО1 просит снести, было возведено не ответчиками, а было приобретено ими при покупке в составе домовладения в 2024 году.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ответчиками ФИО2, ФИО3 на земельном участке по адресу: ..., не осуществлялось возведение спорной надворной постройки в границах их земельного участка, не определялось место расположения в границах земельного участка, на котором расположена постройка и не выверялось соответствие размещения строения строительным нормам и правилам.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами указанный объект не может быть снесен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании водоснабжающей скважиной на земельном участке

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин