Приговор № 1-245/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-245/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 27 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО19 при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО20

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО10,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с 11 января 2023 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения в связи с розыском с 09 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО2, ФИО3 каждого в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней периода с 15.12.2022 по 31.12.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, прошли к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в оконном проеме, незаконно проникли в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений совместно похитили верхнюю часть газовой плиты стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки марки «Электролюкс» стоимостью 400 рублей, мотор от холодильника неустановленной в ходе следствия марки стоимостью 900 рублей, фен марки «Panasonic EH 2271» стоимостью 500 рублей, два газовых баллона стоимостью 1000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3, прошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории <адрес>, где с фасада указанного помещения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили два металлических водостока общей длинной 3,5 метра каждый, стоимостью 800 рублей за один, а всего на общую сумму 1600 рублей, два металлических листа с фасада размерами 30 на 60 см, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее взятой с собой отверткой демонтировал оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил удлинитель с проводом длинною 20 метров сечением 1,5 стоимостью 700 рублей, 2 порошковых огнетушителя стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 400 рублей, двигатель от стиральной машинки марки «Ока», стоимостью 600 рублей, алюминиевый бидон объемом 45 литров стоимостью 900 рублей, ресивер от спутниковой антенны марки «General», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>. После чего в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, прошли к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО3 остался у <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия. ФИО2 заранее взятой с собой отверткой демонтировал оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил металлический газовый баллон красного цвета объемом 50 литров стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь неустановленной в ходе предварительного следствия марки стоимостью 2000 рублей, алюминиевый казан объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, газовый редуктор стоимостью 300 рублей, бронзовый кран с умывальника стоимостью 1382 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению., причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5682 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, за исключением хищения совместно с ФИО3 у потерпевшего Потерпевший №2 двух газовых баллонов, и показал, что хищения были совершены из дома, расположенного на <адрес> в разное время. Каждый раз после совершенных хищений они не планировали еще раз пойти в этот дом.

Он и ФИО3 подумали, что дом Потерпевший №2 готовится под снос, там была разруха и выбито окно, поэтому они хотели посмотреть, что там можно взять. Из дома они взяли с газовой плиты верх, машинку для стрижки, мотор от холодильника, фен. Также сняли два металлических водостока и два металлических листа с фасада дома. Все это сразу отнесли в скупку для продажи.

До Нового года он был один, когда обратил внимание, что возле квартиры Потерпевший №1 нет следов, и никто там не живет. Он перелез через забор, отверткой вскрыл оконную раму и залез в дом. Из дома он взял провода, двигатель от стиральной машинки, ресивер и другие вещи. Все это сдал в металлолом.

В один из дней при встрече с ФИО3 они договорились, что ФИО3 сходит с ним в квартиру Потерпевший №1 и поможет донести вещи. ФИО3 остался возле дороги, а он пошел в дом, где выставил окно и взял из дома газовый баллон, два огнетушителя, микроволновую печь, казан, газовый редуктор, кран с умывальника.

После оглашения его показаний в части, пояснил, что такие показания следователю не давал, имеет плохое зрение, поэтому подписал показания, не читая. В дальнейшем вину в совершенных преступлениях признал полностью, за исключением хищения у Потерпевший №2 двух газовых баллонов.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, примерно в 20-х числах декабря 2022 года, в вечерне время, проходя по <адрес>, он заметил полуразрушенный дом, как ему показалось там никто не живет. В этот момент у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из данного дома. Он рассказал об этом ФИО3, на что тот согласился. Около 22 часов они подошли к окну данного дома, отодвинули поддон, доски и залезли внутрь. В доме они нашли железную газовую плиту и решили похитить ее часть. С помощью инструментов, которые были у него, а именно: большой плоской отвертки, крестовидной отвертки и плоскогубцев, они демонтировали верхнюю часть газовой плиты и часть, где располагались форсунки. На полке обнаружили машинку для стрижки волос, фен, которые также решили похитить. В другой комнате они увидели холодильник, с которого решили снять двигатель. Также в доме они обнаружили два газовых баллона, которые тоже решили похитить. Вылезая обратно на улицу из окна дома, они увидели на доме металлические водостоки длинной примерно 4 метра в количестве двух штук, которые также решили похитить. Взяв всё похищенное имущество, они направились в сторону хозпостройки, которая располагалась рядом с данным домом. Подойдя ближе к хозпостройке, они заметили два алюминиевых листа, примерно 30 на 60 см., которые были закреплены к фасаду хозпостройки. Данные листы они также демонтировали и, собрав всё похищенное ими имущество, направились к дому примерно в 23 часа 30 минут, а в дальнейшем они направились на скупку металла (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 19-22, 29-32).

01.01.2023 года в ночное время после 18 часов 00 минут ему были нужны денежные средства на алкоголь и продукты питания, и у него в это время возник умысел проверить ранее им запримеченный дом, в котором как ему казалось, никто не живет. Данный дом располагался по <адрес>, рядом с домом, в который он проникал ранее. Около 19 часов 01.01.2023 он подошёл к окну данного дома и, имея при себе инструмент, в виде большой плоской отвертки, выставил оконную раму и забрался внутрь дома. Внутри дома на полу он увидел провода от удлинителя и сам удлинитель, которые решил похитить. В другой комнате - два огнетушителя, которые тоже решил похитить. В одной из комнат стояла стиральная машинка, он отсоединил от нее мотор и похитил его. Также в одной из комнат он обнаружил алюминиевый бидон, который тоже решил похитить. В одной из комнат стоял шкаф, он посмотрел его содержимое и увидел приставку для спутниковой антенны, которую тоже решил похитить (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 19-22, 29-32).

В вечернее время 03.01.2023 года примерно в 20.00 часов, находясь дома, он разговаривал с ФИО3, которому рассказал о вышеуказанной краже и пояснил, что в доме может быть еще имущество, которое можно похитить и выручить денежные средства. Тот согласился, и они направились к дому на <адрес>, где он ранее совершал хищение, примерно в 21.00 час. Он попросил ФИО3 постоять в стороне, а сам направился к дому, выставил оконную раму и забрался внутрь. В одной из комнат он обнаружил газовый баллон красного цвета и в другой комнате микроволновку, газовый редуктор, бронзовый кран, алюминиевый казан, которые решил похитить. Далее через окно газовый баллон он подал ФИО3 и сказал, чтобы тот нёс его к ним домой (<адрес>). Он взял микроволновку и остальное имущество. Примерно около 22 часов они были уже у себя дома (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 19-22, 29-32).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, за исключением хищения совместно со ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №2 двух газовых баллонов, и показал следующее.

В доме Потерпевший №2 на <адрес> он был вместе со ФИО2 в конце декабря 2022 года. В доме было все разрушено, выбито окно, там никто не жил. Он вынес газовый баллон и все. Из дома они взяли верхнюю часть газовой плиты, машинку для стрижки, двигатель от холодильника. ФИО2 предложил на территории возле дома что-нибудь взять, и они похитили два водостока и два листа железа. Вырученные деньги от проданных вещей поделили пополам.

В дом к Потерпевший №1 он не залезал, стоял у дороги возле дома, чтобы предупредить, если бы кто-то пошел. ФИО2 вынес из квартиры газовый баллон, на котором был редуктор, и он ему помог донести этот баллон. ФИО2 взял микроволновку. Это было после Нового года, 3-4 января 2023 года в темное время суток.

После оглашения его показаний в части, пояснил, что не подтверждает свои показания о хищения двух газовых баллонов и сговора со ФИО2, подписал показания, не читая. В дальнейшем вину в совершенных преступлениях признал полностью, за исключением хищения у Потерпевший №2 двух газовых баллонов.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, примерно 22 декабря 2022 года его знакомый ФИО2 предложил похитить железо из дома, расположенного недалеко от проходной цеха <данные изъяты> Он согласился и в вечернее время примерно в 22 часа они направились к эму дому. Заходили они с задней части дома, где располагалось окно, которое было заставлено досками и поддонами. Отодвинув всё, они забрались внутрь дома, где нашли железную газовую плиту и решили похитить ее верхнюю часть. Далее в доме взяли электрический мотор от холодильника, машинку для стрижки волос, фен, два газовых баллона. Вылезая обратно на улицу из окна дома, они увидели металлические водостоки, которые тоже решили похитить. Взяв всё похищенное имущество, они направились в сторону бани, которая располагалась рядом с данным домом. Подойдя ближе к бане, они заметили два алюминиевых листа, примерно 30 на 60 см, которые были закреплены к фасаду бани. Данные листы они также демонтировали и, собрав всё похищенное ими имущество, направились к их дому примерно в 23 часа 30 минут, а в дальнейшем, когда именно, он уже не помнит, они направились на скупку металла, расположенную на <адрес> (т. 1 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 6-9).

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у них снова закончилось спиртное и денежные средства, тогда ФИО2 предложил ему снова совершить кражу из дома, в котором ранее тот был и похитил оттуда различное имущество. На данное предложение он согласился, и они вместе пошли в дом рядом с цехом <данные изъяты>», рядом с домом, в который они проникали ранее. Пошли они туда в тёмное время суток, примерно в 21.00 час. Они договорились, что он будет стоять у забора и смотреть, чтобы их никто не заметил и, если кто-то их увидит, он сообщит об этом ФИО2 ФИО2 полез через забор и спустя несколько минут передал ему через забор газовый баллон красного цвета и микроволновую печь, далее через какое-то время передал ему газовый редуктор, бронзовый кран, алюминиевый казан. Далее ФИО2 сказал ему, чтобы он шел домой с газовым баллоном, а тот забрал микроволновую печь и остальное имущество. Газовый баллон в дальнейшем сотрудники полиции изъяли. Микроволновую печь и остальное имущество они сдали спустя несколько дней на скупку металла и выручили за него некоторую сумму денег, которую потратили на спиртное (т. 1 л.д. 54-57, т. 2 л.д. 6-9).

1. Виновность ФИО2, ФИО3, несмотря на частичное признание вины в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что он был в Москве, когда после Нового года узнал о хищении имущества из его дома, расположенного в <адрес>. Сотрудники полиции проводили осмотр помещения, описывали похищенные вещи. Было разбито два окна и похищены газовая плита, двигатель от холодильника, железо, фен, два газовых баллона, точнее сказать не может, так как было не одно проникновение в дом. Причиненный ущерб не является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомые ФИО6 и ФИО3 Эти молодые люди периодически приходят к нему в гости и помогают по хозяйству, рубят дрова, топят печь, чистят снег в зимний период времени. За данную помощь он им дает небольшие суммы денежных средств или еду. В конце декабря 2022 года они в очередной раз приходили к нему домой и предложили приобрести у них металлические изделия. На его вопрос откуда у них металл, пояснили, что разбирают сарай, который находится на территории дома, где проживает ФИО3 Он согласился приобрести данные металлические изделия. После чего они принесли ему мешок, в котором находились провода, двигатель от бытовой техники небольшого размера, два алюминиевых листа, два отлива от водостока, которые он приобрел для личного пользования за 500 рублей (т. 1 л.д. 137-139).

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, согласно которому ФИО2 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО3 в конце декабря 2022 года, примерно 22.12.2022 года, совершил хищение имущества из <адрес> указанного дома (т. 1. л.д. 13-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, согласно которому ФИО3 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно со ФИО2 совершил хищение имущества из <адрес> указанного дома (т. 1. л.д. 244-248);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 КУСП № от 25.01.2023 года, согласно которому он сообщил, что в период времени с 06.01.2022 по 22.01.2023 неустановленное лицо незаконно проникло в его <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>., откуда похитило имущество, причинив при этом значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 100 000 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 170);

- протоколом обыска от 11.01.2023, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят фен марки «Panasonic EH 2271» (т. 1. л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрен: фен марки «Panasonic EH 2271 бело-серого цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 131-134, 135);

- заключением эксперта №э от 15.02.2023 года об определении стоимости имущества, согласно которому установлена стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: верхняя часть газовой плиты - 500 рублей, машинка для стрижки волос марки «Электролюкс» - 400 рублей, мотор от холодильника неустановленной марки - 900 рублей, два газовых баллона - 1000 рублей за одну шт., а всего на общую сумму 2000 рублей, два металлических водостока длинной 3,5 м - 800 рублей за одну шт., а всего на общую сумму 1600 рублей, два металлических листа с фасада размером 30/60 см каждый - 500 рублей. А всего на общую сумму 1000 рублей, фен марки «Panasonic EN 2271» - 500 рублей (т. 1 л.д. 215-219).

2. Виновность ФИО2, с учетом занимаемой им позиции, в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, следует, что после Нового года в их квартире по адресу: <адрес>, выломали стеклопакет и вытащили вещи, провода метров 20. Об этом ему сообщил сын. Через некоторое время снова выломали стеклопакет и похитили вещи: двигатель от стиральной машины, ресивер от спутниковой антенны, газовый баллон, и другие вещи, которые указаны в описи. Сумма ущерба, которая указана в обвинительном заключении в размере 3100 рублей и 5682 рубля, для него является незначительной, однако на эти деньги он не сможет купить новое имущество либо отремонтировать его. На самом деле потребуется значительно больше денег, чтобы все восстановить. Указанная квартира принадлежит его супруге и пригодна для проживания. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, 02.01.2023 года около 13 часов в доме был его сын ФИО11, который обнаружил взлом одной из оконных рам, т.е. была вытащена оконная рама, стекло было не разбито. Сын ему пояснил, что из дома пропали: алюминиевый бидон объем 45 литров, приобретен 10 лет назад, оценивает в 1000 рублей, также был похищен удлинитель 20 метров, 1,5 сечением, оценивает его в 1000 рублей, приобретал его летом 2022 года. 04.01.2023 в утреннее время до 13 часов, его сын снова приезжал в указанный дом, и обнаружил, что снова выставлена та же оконная рама, а из дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно: микроволновая печь, какой фирмы он не помнит, документов не сохранилось, приобреталась в 2018 году за 6000 рублей, оценивает в 3000 рублей, металлический газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, приобретался около 20 лет назад, оценивает в 1000 рублей, газовый редуктор, приобретали в 2020 году, оценивает в 300 рублей, ресивер от спутниковой антенны марки «General», модель он не помнит, приобретался в 2012 году, оценивает в 1000 рублей, двигатель от стиральной машины марки «Ока» модель машины он не помнит, документов не сохранилось, приобреталась в 2017 году, оценивает его в 600 рублей, бронзовый кран с умывальника, приобретался в 2022 году, оценивает его в 1500 рублей, алюминиевый казан объемом 5 литров, приобретался в 2019 году, оценивает в 1000 рублей, 2 порошковых огнетушителя красного цвета, приобретались 2-3 года назад, оценивает в 500 рублей каждый. Таким образом, общий ущерб от хищения для него составил примерно около 11000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным (т. 1 л.д. 146-148, 201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в январе 2023 года его наглядно знакомые ФИО7 и ФИО6 в очередной раз пришли к нему на подработку и предложили приобрести металлические изделия, пояснив, что это имущество из дома, где проживает ФИО7. После этого они в дневное время принесли два огнетушителя, большой двигатель от бытовой техники, возможно стиральной машины, медные провода, которые находились в мешке, возможно было что-то еще, он не смотрел, так как там были гвозди и различный металл. За это он передал ФИО6 500 рублей (т. 1 л.д. 137-139).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, согласно которому ФИО2 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он совершил хищение имущества из <адрес> указанного дома (т. 1. л.д. 244-248);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 КУСП № от 04.01.2023 года, согласно которому он сообщил, что в период времени с 03.01.2023 по 04.03.2023 неустановленное лицо незаконно проникло в его <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>., откуда похитило имущество, причинив при этом значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 36650 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 10-14)

- заключением эксперта №э от 15.02.2023 года об определении стоимости имущества, согласно которому установлена стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: удлинитель с проводом длинною 20 метров, сечением 1,5 - 700 рублей, 2 огнетушителя - 200 рублей за одну шт., а всего на общую сумму 400 рублей, двигатель от стиральной машинки марки «Ока», приобретенной в 2017 году - 600 рублей, алюминиевый бидон объемом 45 литров - 900 рублей, ресивер от спутниковой антенны марки «General» - 500 рублей (т. 1 л.д. 215-219).

3. Виновность ФИО2, ФИО3, с учетом занимаемой ими позиции, в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, следует, что после Нового года в их квартире по адресу: <адрес>, выломали стеклопакет и вытащили вещи, провода метров 20. Об этом ему сообщил сын. Через некоторое время снова выломали стеклопакет и похитили вещи: двигатель от стиральной машины, ресивер от спутниковой антенны, газовый баллон, и другие вещи, которые указаны в описи. Сумма ущерба, которая указана в обвинительном заключении в размере 3100 рублей и 5682 рубля, для него является незначительной, однако на эти деньги он не сможет купить новое имущество либо отремонтировать его. На самом деле потребуется значительно больше денег, чтобы все восстановить. Указанная квартира принадлежит его супруге и пригодна для проживания. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, 02.01.2023 года около 13 часов в доме был его сын ФИО11, который обнаружил взлом одной из оконных рам, т.е. была вытащена оконная рама, стекло было не разбито. Сын ему пояснил, что из дома пропали: алюминиевый бидон объем 45 литров, приобретен 10 лет назад, оценивает в 1000 рублей, также был похищен удлинитель 20 метров, 1,5 сечением, оценивает его в 1000 рублей, приобретал его летом 2022 года. 04.01.2023 в утреннее время до 13 часов, его сын снова приезжал в указанный дом, и обнаружил, что снова выставлена та же оконная рама, а из дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно: микроволновая печь, какой фирмы он не помнит, документов не сохранилось, приобреталась в 2018 году за 6000 рублей, оценивает в 3000 рублей, металлический газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, приобретался около 20 лет назад, оценивает в 1000 рублей, газовый редуктор, приобретали в 2020 году, оценивает в 300 рублей, ресивер от спутниковой антенны марки «General», модель он не помнит, приобретался в 2012 году, оценивает в 1000 рублей, двигатель от стиральной машины марки «Ока» модель машины он не помнит, документов не сохранилось, приобреталась в 2017 году, оценивает его в 600 рублей, бронзовый кран с умывальника, приобретался в 2022 году, оценивает его в 1500 рублей, алюминиевый казан объемом 5 литров, приобретался в 2019 году, оценивает в 1000 рублей, 2 порошковых огнетушителя красного цвета, приобретались 2-3 года назад, оценивает в 500 рублей каждый. Таким образом, общий ущерб от хищения для него составил примерно около 11000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным (т. 1 л.д. 146-148, 201-203).

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, согласно которому ФИО2 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО3 совершал хищения имущества из <адрес>, указанного дома (т. 1. л.д. 13-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2023 года, согласно которому ФИО3 указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где он совместно со ФИО2 совершал хищения имущества из <адрес>, указанного дома (т. 1. л.д. 244-248);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 КУСП № от 04.01.2023 года, согласно которому он сообщил, что в период времени с 03.01.2023 по 04.03.2023 неустановленное лицо незаконно проникло в его <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив при этом значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 36650 рублей. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрен газовый баллон красного цвета, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 131-134, 135);

- заключением эксперта №э от 15.02.2023 года об определении стоимости имущества, согласно выводам которого установлена стоимость заявленного для оценки имущества по состоянию на момент совершения преступления: металлический газовый баллон красного цвета объемом 50 литров - 1000 рублей, микроволновая печь неустановленной в ходе предварительного следствия марки - 2000 рублей, алюминиевый казан объемом 5 литров - 1000 рублей, газовый редуктор - 300 рублей, бронзовый кран - 1382 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 215-219).

Давая оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступления совершены ими умышленно, поскольку они осознавали противоправный характер совершаемых ими действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий, и с корыстной целью, так как распорядились похищенным имуществом как своим собственным.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют их совместные, активные и согласованные действия, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единого для всех результата - обращение чужого имущества в свою собственность и распоряжение им.

При совершении преступления подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку желали совершить хищение чужого имущества и предпринимали для этого объективные действия.

Мотивом их действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения имущества, принадлежащего потерпевшим.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку квартиры потерпевших, из которых совершались хищения, расположены в одном жилом доме, пригодном для проживания.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, занявших непоследовательную позицию в суде, о том, что они не похищали у потерпевшего Потерпевший №2 двух газовых баллонов, поскольку данные показания являются недостоверными, опровергаются их показаниями, данными на предварительном расследовании, которые были даны в присутствии защитников, являлись последовательными и согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд находит вину ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления, совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2 с 15.12.2022 года по 31.12.2022 года и в отношении потерпевшего Потерпевший №1 03.01.2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 01.01.2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность данных о личности ФИО2 и ФИО3., их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать их вменяемыми, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО2, ФИО12 совершили оконченные умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 99, 100-102, 105-108), на учетах в медицинских учреждениях, а также у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 103, 104), наличие инвалидности отрицает, со слов имеет на иждивении дочь 9 лет, регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином Украины (т. 1 л.д. 92-93, 94, 96-98), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению комиссии экспертов от 01.03.2023 № ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО2 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (т. 1 л.д. 208-209).

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 61), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 67, 70), на учетах в медицинских учреждениях не состоит, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 62), на учете у врача психиатра не состоит, но ранее с 30.06.2005 по 28.11.2006 наблюдался с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя», снят с улучшением (т. 1 л.д. 63), наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало (т. 1 л.д. 68), проживает с сожительницей, которой помогает в содержании несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание свой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, готовность возместить ущерб, состояние здоровья, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание свой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, готовность возместить ущерб, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельством частичное возмещение ущерба, поскольку фен, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, и газовый баллон красного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, были добровольно выданы в ходе обыска иным лицом.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимым с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе их отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их личности, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания.

Окончательное наказание ФИО2, ФИО3 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, то есть впервые совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание им возможно назначить в виде лишения свободы на срок не более 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив им наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характеристики личности подсудимых и в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 14056 рублей, и в судебном заседании в размере 14056 рублей, а всего 28112 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, и не исключает возможности получения им денежных средств в будущем с учетом его трудоспособности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 4016 рублей, и в судебном заседании в размере 16064 рублей, а всего 20080 рублей, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, и не исключает возможности получения им денежных средств в будущем с учетом его трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенных в соучастии с ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, назначив:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенных в соучастии с ФИО3), принудительные работы на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительных центрах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительных центрах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительных центрах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования его в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, назначив за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принудительные работы на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительных центрах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительных центрах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО3 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Зачесть ФИО3 в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования его в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: газовый баллон красного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу; фен марки «PanasonicEH 2271», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Потерпевший №2.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 28112 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 20080 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО21