Решение № 12-3/2024 12-64/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12 - 3/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-003041-81


РЕШЕНИЕ

г. Киселёвск 17 января 2024 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза», ФИО1, на постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району капитаном полиции ФИО2 № от 27 ноября 2023 года, которым юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району капитаном полиции ФИО2 № от 27 ноября 2023 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» (далее – ООО «Тайбиснкая автобаза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

От законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тайбинская автобаза» - ФИО1, поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения мотивируя жалобу тем, что наличие диагностической карты непосредственно при эксплуатации транспортного средства не предусмотрено и сотрудник ГИБДД не вправе требовать ее предъявление водителем управляющим транспортным средством. Считает, что автомобиль технически находился в исправном состоянии и имел все необходимые документы для его эксплуатации, поскольку не установлен факт наличия или отсутствия диагностической карты на автомобиль.

Заявитель - законный представитель ООО «Тайбинская автобаза» ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, о дате и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, посредством направления уведомления почтовым отправлением, а также по электронной почте, однако в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд до начала судебного заседания не представил.

Должностное лицо – вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 о дате и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, посредством направления уведомления почтовым отправлением, а также по факсимильной связи, однако в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд до начала судебного заседания не представил.

В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от законного представителя юридического лица ООО «Тайбинская автобаза» и должностного лица - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 не поступило, судья в соответствии с положениями ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут на автодороге обход г. Новокузнецка 24 км (Новокузнецкий муниципальный округ), старшим государственным инспектором БДД Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району О.Е.А. выявлен факт управления транспортным средством легковой универсал марки Шевроле Нива 212300-55 (VIN №№) государственный регистрационный номер №, водителем П.И.Н., без оформления в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей выпуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

08 ноября 2023 года этим же должностным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Тайбинская автобаза» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По окончании которого 27 ноября 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Тайбинская автобаза» к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск на линию транспортным средством легковой универсал марки Шевроле Нива 212300-55 (VIN №№) государственный регистрационный номер №, под управлением П.И.Н. не прошедшего технического осмотра в нарушение п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако из материалов дела следует, что какие-либо запросы по делу должностным лицом, проводившим административное расследование, не направлялись, истребование сведений не осуществлялось, экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Как на доказательства совершения ООО «Тайбинская автобаза» правонарушения инспектор ГИБДД ссылается на путевой лист, оформленный ООО «Тайбинская автобаза», и сведениями с ЕАИСТО, которыми должностное лицо располагало 08 ноября 2023 года на момент возбуждения дела. Какие-либо иные процессуальные действия по делу не проводились.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

Часть 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Согласно материалам дела, в частности, копии путевого листа, объяснения П.И.Н. от 07 ноября 2023 года, копии протокола № об административном правонарушении в отношении П.И.Н. по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии постановления о привлечении к административной ответственности водителя ООО «Тайбинская автобаза» П.И.Н. по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средовом Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный номер №, принадлежащем юридическому лицу на праве собственности в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении <данные изъяты>», были совершены ООО «Тайбинская автобаза» по адресу: №. Юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело, не распространяется на территорию г. Киселевска Кемеровской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, которым не были учтены указанные обстоятельства, нельзя признать законными, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

На день рассмотрения жалобы заявителя установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску по подведомственности.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 27 ноября 2023 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО2, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Тайбинская автобаза» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску по подведомственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Кучеба