Решение № 2-11303/2023 2-1313/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1313/2024;2-11303/2023;)~М-10396/2023 М-10396/2023 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-11303/2023

16RS0051-01-2023-014875-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2025 года Дело 2-39/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИтегСтрой», ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> года между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Инженерные решения» заключен договор купли-продажи квартиры №<номер изъят>, согласно которому продавец продал покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан ООО «Инженерные решения» <дата изъята> года.

<дата изъята> года между ООО «Инженерные решения» и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери квартиры, их установки и монтажа, балконного витража, входной двери, утепления стен. В связи с этим в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим, через окна проникает холодный воздух и шум с улицы, образуется конденсат и наледь, при длительном увлажнении резиновых уплотнителей образуется плесень, что в совокупности негативно сказывается на здоровье проживающих в квартире членов семьи. Кроме того, входная дверь неплотно закрывается.

Для установления конкретных недостатков и причин их появления было организовано проведение досудебной экспертизы по определению качества работ в квартире.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» № <номер изъят> от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 144 113,27 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 144 113,27 рублей в счет устранения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении покупной цены по день вынесения судом решения в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки,; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшения покупной цены за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, штраф.

Далее представитель истца требования увеличил в связи с наличием недостатков качества утепления стен, а именно продувание холодного воздуха в стыках стен, промерзание стен, что подтверждается проведенной тепловизионной съемкой в рамках досудебной экспертизы, заключение ООО «Реверенс-Эксперт» №<номер изъят> от <дата изъята> года. Стоимость устранения указанных недостатков составила 59 692,18 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 203 805,45 рублей в счет устранения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении покупной цены по день вынесения судом решения в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшения покупной цены за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 344 320 рублей в счет возмещения расходов, необходимых на устранение строительных недостатков, неустойку с <дата изъята> года по <дата изъята> в размере 340 876,80 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 200 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИтегСтрой» в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее в отзыве на иск просили снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также просили учесть постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал», представитель третьего лица ООО «Инженерные решения» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Частью 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» (продавец) и ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №<номер изъят>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее жилое недвижимое имущество: … трехкомнатная квартира №<номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> года №<номер изъят>, выданного ответчику ООО «ИнтегСтрой» Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

<дата изъята> между ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Инженерные решения» заключен договор купли-продажи квартиры №<номер изъят>, согласно которому продавец продал покупателю квартиру, расположенную по адресу<адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан ООО «Инженерные решения» <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи от <дата изъята> содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора №<номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора №<номер изъят> от <дата изъята> года, ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» (управляющая компания) поручает, ООО «Ак БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») (агент) обязуется совершать юридические и фактические действия от имени и за счет управляющей компании по совершению сделок, связанных с продажей следующих объектов недвижимости, составляющих активы Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Земельный капитал».

Дополнительным соглашением №<номер изъят> к агентскому договору №<номер изъят> от <дата изъята> года, стороны пришли к соглашению изменить абзац 1 пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: управляющая компания поручает, а агент обязуется совершить юридические и фактические действия от своего имени, но за счет управляющей компании по совершению сделок, связанных с продажей объектов недвижимости, составляющих активы закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Земельный капитал».

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи от <дата изъята> года ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору. Оснований для удовлетворения требований к ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал», ООО «ИнтегСтрой» не имеется.

<дата изъята> года между ООО «Инженерные решения» и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

В настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери квартиры, их установки и монтажа, балконного витража, входной двери, утепления стен. В связи с этим в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим, через окна проникает холодный воздух и шум с улицы, образуется конденсат и наледь, при длительном увлажнении резиновых уплотнителей образуется плесень, что в совокупности негативно сказывается на здоровье проживающих в квартире членов семьи. Кроме того, входная дверь неплотно закрывается.

Для установления конкретных недостатков и причин их появления было организовано проведение досудебной экспертизы по определению качества работ в квартире.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» № <дата изъята> от <дата изъята> года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 144 113,27 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 12 500 рублей.

Согласно заключению ООО «Реверенс-Эксперт» №<дата изъята> от <дата изъята> года имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 59 692,18 рубля. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 000 рублей.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-сметная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки +».

Согласно заключению судебной строительно-сметной экспертизы установлено, что в квартире №<номер изъят> дома №<адрес изъят> по качеству ПВХ оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству входной двери имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов как в части качества изготовления, так и качества работ по ее монтажу. По качеству утепления стен исследуемой квартиры имеются недостатки теплозащитных характеристик наружных стен и стыков стеновых панелей в углах, выраженные в недостаточной температуре (ниже нормативах требований) внутренней поверхности стен. Недостатки ПВХ блоков, входной двери, утепления стен классифицированы, как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий -данные недостатки классифицированы, как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 344 320 рублей. Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире за вычетом строительных недостатков, отраженных в пункте 6.6 договора купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята> года, составляет 284 207 рублей.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Региональный Центр Оценки +» - ФИО., который пояснил, что им допущена техническая ошибка. Согласно исправленного варианта сметы, стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире за вычетом строительных недостатков, отраженных в пункте 6.6 договора купли-продажи №<номер изъят> от <дата изъята> года, составляет 279 670 рублей.

Изучив заключение и пояснения эксперта ФИО., данные в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения.

В ходе судебного заседания эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал подробные устные и письменные разъяснения по всем, возникшим у представителя ответчика вопросам относительно проведенного исследования.

Представителем ответчика не приведено суду каких-либо обоснованных доводов, дающих основание сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания заключения судебной строительно-технической экспертизы недопустимым доказательством у суда отсутствуют.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 344 320 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчиков считает, что поскольку в договоре купли-продажи были оговорены недостатки квартиры, то покупатель не вправе требовать денежные средства на их устранения.

Так согласно пункту 6.6. договора от <дата изъята> года при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно:

- в локальных областях установлено наличие отклонения плоскости стен от вертикали до 4-5 мм/м в помещениях №1, №7, №2, №4, №5, до 6-7 мм/м в помещениях №3, №6 и т.д. Выявлены местные неровности до 4-5 мм в помещениях №3, №1, до 6-7 мм/м в помещениях №7, №2, №4, №5 и т.д.

- отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков составляет до 3-5 мм/м, присутствует отклонение оконных блоков от прямолинейности. На отдельных блоках имеются загрязнения лицевой поверхности, потертости.

- у оконного блока в составе балконной сборки (дверь+окно) в помещении №7 отверстия для отвода воды/конденсата утоплены в штукатурке наружных стен.

- балконное остекление закреплено ненадлежащим образом: блоки закреплены с использованием установочных пластин с креплением к перекрытиям дюбелями. При этом закрепление каждой из пластин произведено только на 1 дюбель.

- высота напусков гидроизоляции полов в ванной комнате и с.у над стяжкой-до 50 мм.

- имеются недостатки уплотнителей балконного остекления в виде неполной длины, зазоров в стыках, отслоения от основания.

- в локальных областях, на стяжке пола имеются локальные трещины.

- имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, отклонений от горизонтали до 4 до 6 мм в отдельных помещениях.

Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Также пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Право на жилище является одним из социально значимых прав граждан.

Спорная квартира была передана ФИО2 с недостатками, содержащимися в пункте 6.6 договора купли-продажи, которые не позволяют идентифицировать их по виду, типу, размеру и локализации.

Локально-сметный расчет либо техническое заключение специалиста в подтверждение наличия и стоимости устранения выявленных строительных недостатков на день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлены.

В связи с чем ООО «Ак Барс Дом» обязан возместить расходы, необходимые для устранения строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, возникшие до ее передачи потребителю.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно, не начисляются;

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков получена ответчиком <дата изъята> года, и должна была быть удовлетворена в срок до <дата изъята> года.

В этой связи с учетом положений Постановления № 326, неустойка за период просрочки удовлетворения требования истца с <дата изъята> года по <дата изъята> года будет составлять 7 004 рубля (344 320 х 7,5 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 1 июля 2023г. х 99 (день)/ 365).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требование истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 356 324 рубля.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафов, мотивированное тем, что их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять 17 816,20 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг №<номер изъят> от <дата изъята> года. Стоимость услуг по договору составляет 32 100 рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается платежным поручением №<номер изъят> от <дата изъята> года. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом были заключены договора на оказания услуг №<номер изъят> от <дата изъята> года и №<номер изъят> от <дата изъята> года. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 17 500 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята> года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята> года и квитанцией от <дата изъята> года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята> года.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 17 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 84,60 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 200 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7 013,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные: <номер изъят>) 344 320 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойку в размере 7 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 816,20 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Земельный капитал» отказать.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 013,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.