Постановление № 1-173/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 21 мая 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Пасынкова В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АЛЕКСА.А, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, работающего в ............, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 16 часов, у подсудимого ФИО1, находящегося на веранде жилого дома по ________, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно электрической цепной пилы марки «............», у ФИО2, принадлежащей Потерпевший №1. Так реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, похитил стоящую на полу электрическую цепную пилу марки «Парма», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью ............ рублей. Несмотря на то, что преступные действия ФИО1 были обнаружены ФИО2, который осознавая преступный характер действий ФИО1, принимая меры к пресечению хищения, потребовал от последнего прекратить преступные действия, вернуть похищенное на место. Однако, ФИО1 пренебрегая тем, что его преступные действия очевидны и понятны ФИО2, игнорируя требования последнего, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления и в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в котором он просит прекратить уголовное дело, в связи примирением сторон, ФИО1 загладил причиненный вред, они с подсудимым помирились, материальных претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя прокурора Пасынкова В.Ю., согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, материальных претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, подсудимый просил прощение, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон,

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – электропилу «............», следует оставить у собственника Потерпевший №1.

ФИО1 АлексА.а от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-