Приговор № 1-173/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: № г.;


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

С участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес>: Сочневой О.А.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2;

потерпевшего: ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2018 г.) в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр - во РФ, образование среднее, холост, работает СПК Колхоз «Победа» -разнорабочий, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в сарае ФИО3, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу бензопилы марки «Штиль» ВС 170 в корпусе оранжевого цвета принадлежащей ФИО3 с целью дальнейшей ее продажи и использования полученных денег в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сарае ФИО3, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес> воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил бензопилу марки «Штиль» ВС 170 в корпусе оранжевого цвета оценочной стоимостью 7000 рублей принадлежащую ФИО3 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А. потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО2 суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, вызвало у него отсутствие контроля за своим поведением, что привело к совершению им указанного преступления хищения имущества ФИО3, с целью его реализации, приобретения еще спиртного для дальнейшего употребления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая условия проживания ФИО2 наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО2

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство бензопилу марки Штиль МС 170 находящуюся на хранении у ФИО3 вернуть собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С. П. Довыденко