Постановление № 5-88/2024 от 11 июня 2024 г. по делу № 5-88/2024

дело № 5-88/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст-ца Павловская 12 июня 2024 года

ул. Ленина, 23

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Пугачев Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 03 20 №,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ст. ФИО2 по <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 пытался незаконно проникнуть на территорию отделения ФИО2 ФСБ ФИО2 по <адрес>, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника органа ФСБ, в связи с исполнением им служебных обязанностей. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ходатайств по делу не заявил.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы ФИО1, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" определено, что сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Никто, кроме государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2024г. Нарушений при его составлении не установлено. ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и нормы ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил. При этом, судьей учитывается тот факт, что в указанном протоколе имеется описка в написании фамилии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Джатацпанян), осуществленная при заполнении. Данная описка является несущественной, неверное указание является устранимой, не влияет на достоверность изложенных в нем сведений и правильным следует считать указание фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Джагацпанян, что также было установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств по делу;

рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5;

рапортом оперуполномоченного отделения ст. Павловской УФСБ России по <адрес> от 11.06.2024г., исходя из содержания которого усматривается о попытке ФИО1 проникновения на режимный объект, на требования сотрудников отделения остановить попытку проникновения отвечал отказом;

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 11.06.2024г. около 15ч.00м. он находился в ст. ФИО2 на пересечении улиц Горького и <адрес>, куда он приехал к сотруднику ФСБ, так как узнал номер по телефону, найденному в сторонних сайтах во всеобщем доступе по номеру авто. В ходе разговора было сказано и отправлено сообщение лично их встречи и разговора. Приехав по указанному адресу он поставил свой автомобиль напротив через дорогу здания ФСБ, не нарушая правил парковки, выйдя из авто, он увидел двоих сотрудников ФСБ, которые позвали его к себе, они попросили пройти его в здание ФСБ для дальнейшего разговора. В ходе их разговора к зданию ФСБ подъехали сотрудники полиции для дальнейшего провождения его в ОМВД ФИО2 по ФИО2 <адрес> для установления его личности, после чего был доставлен в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Поясняет, что он не пытался проникнуть в здание ФСБ и не оказывал неповиновения сотруднику ФСБ (данные письменные объяснения были полностью поддержаны ФИО3 и согласуются с его доводами, изложенными в судебном заседании);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.06.2024г., согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено;

а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При оценке правомерности действий сотрудников ФСБ, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ФСБ и полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных в рапортах, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО3 не представлено и в судебном заседании не установлено. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В данном случае, исходя из представленных протокола об административном правонарушении, рапортов, доводов ФИО3, достоверно установлены дата, время и место произошедших событий.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Несмотря на то, что рапорты сотрудников полиции и ФСБ не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину ФИО3 в совершении правонарушения, однако в совокупности с установленными обстоятельствами, в том числе, показаний ФИО3, у суда отсутствуют основания не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции и ФСБ сведениям об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Рапорты составлены сотрудниками в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что у него отсутствует состав данного правонарушения и он ничего противоправного не совершал, так как данные утверждения расцениваются судом как избранный им способ защиты и не подтверждаются иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность:

обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.4 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение к ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Согласно справке ГБУЗ «Павловская ЦРБ», ФИО3 может содержаться в условиях спец.приемника, ИВС. Сведений и доказательств, подтверждающих наличие первой либо второй группы инвалидности, не представлено.

На основании ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часа 00 минут 11.06.2024 года.

Постановление приводится в исполнение немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского

районного суда: Е.Е. Пугачев