Решение № 2А-622/2026 2А-622/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-622/2026

Дело № 2а-622/2026

УИД № 34RS0027-01-2026-000634-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2026 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца ОМВД по г.Михайловке Волгоградской области ст.инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО1, Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по городу Михайловке Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, указывая следующие основания. ФИО2 по решению Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата был поставлен на учет в отдел МВД России по городу Михайловке как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет. В отношении ФИО2 были установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Дата под роспись ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него, либо установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Административный истец просит суд дополнительно установить ФИО2 административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

Представитель административного истца ст.инспектор группы по осуществлению административного надзора ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата, освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 2 августа 2032 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и возложением обязанностей в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток (л.д.11-12)

При постановке на профилактический учет Дата ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административный правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по городу Михайловке.

При постановке на профилактический учет Дата ФИО2 был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 314.1 УК РФ он может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил неоднократное совершение административных правонарушений Дата и Дата: находясь под административным надзором, не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Дата постановлением должностного лица Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения.

Дата постановлением должностного лица Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.15,16).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данные ограничения могут быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Административный истец обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 решением Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с пунктами 29 - 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15 часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в ... ФИО2 совершил нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д.15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в ... ФИО2 совершил нарушение п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно находясь под административным надзором и имея ограничения установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от Дата не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения (л.д.16).

Из объяснений данных ФИО2 по факту нарушения п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что Дата и Дата он находился дома по месту его жительства, отдыхал, услышал стук в дверь, стал одеваться, чтобы открыть дверь. Когда вышел на лестничную площадку, там никого не было. Затем он увидел, что от его подъезда отъезжает машина сотрудников полиции.

Согласно распорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке капитана полиции ФИО6 на обслуживаемом им административном участке проживает по адресу: Адрес ФИО2, один. Официально трудоустроен .... За время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. В конфликты с соседями не вступает. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований и подтверждающих доводы изложенные в административном исковом заявлении в суд представлено не было.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств, что запрашиваемое административное ограничение административного ответчика ФИО2, связанные с запрещением поднадзорному лицу выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства, является обязательным, и приведет к его исправлению и будет способствовать становлению его на путь исправления, а также иметь профилактическое воздействие в целях недопущения нарушения установленных административных ограничений ранее установленных решением суда.

Таким образом, исходя из примененных требований закона в рамках рассматриваемого административного дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, запрашиваемое административным истцом административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства рассматривается судом как произвольное, так как не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также не оказывающего воспитательное и профилактическое воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения вышеуказанных правонарушений. Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 на протяжении всего срока, с даты установления административного надзора и постановки на учет в ГОАН Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области (Дата), и до обращения с иском в суд за пределы Михайловского района Волгоградской области не выезжал, более того официально трудоустроен, постоянно проживает по адресу: Адрес.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность установления в отношении ФИО2 заявленного дополнительного административного ограничения - в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа города Михайловки, а в случае перемены места жительства на другой субъект РФ - за пределы территории этого субъекта РФ по избранному месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 14 мая 2026 года