Решение № 2-4847/2024 2-4847/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-4847/2024

Дело № 2-4847/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001910-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен 03.07.2013 года кредитный договор <***> на сумму 170 500 рублей под 17,90 % годовых. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 269 091, 27 руб. 09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) № 7761, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 03.07.2013 года, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Феникс». 05.05.2015 года мировым судьей Судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска вынес судебный приказ № 2-805/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.04.2015 года в размере 174 282, 26 руб. 01.07.2022 года мировым Судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1096/68/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 06.05.2015 года по 09.09.2017 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1. задолженность в размере 92 466, 19 руб., а также государственную пошлину в размере 2 973, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 03.07.2013 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита 170 500 руб. под 17, 90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно выписке по счету за период с 03.07.2013 года по 08.09.2017 года ФИО1 выданы кредитные денежные средства в размере 170 500 руб.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ответчиком обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 7761, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № PL20707958130703.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и ни кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

Из представленной справки о размере задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика за период с 06.05.2015 года по 09.09.2017 года составляет 92 466,19 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана сума задолженности по кредитному договору от 03.07.2013 года по состоянию на 29.04.2015 года в размере 174 282, 26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 08.07.2022 года отменен судебный приказ от 24.05.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитном договору № PL20707958130703 за период с 06.05.2015 года по 09.09.2017 года включительно в размере 92 466,19 руб.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 92 466, 19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 3062 от 17.01.2022 года и № 14027 от 22.11.2023 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 466,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Копия верна Е.А. Полынкина