Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-695/2019

дело № 2-695/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за услуги жилищно-коммунального хозяйства в размере 39 206 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на доверенность представителю 2 400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 376 руб.

Обосновывает тем, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. После расторжения брака в хх.хх.хххх году он проживал с ответчиком в трехкомнатной квартире общей площадью хххххххх кв.м, расположенной по адресу: ххххххх, кадастровый № хх, до момента продажи указанного жилого помещения, то есть до хх.хх.хххх. Названная квартира была передана ему хх.хх.хххх ТОО «Монолит» на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома, в счет определенной собранием учредителей её стоимости в размере хххххххх руб. (неденоминированных). хх.хх.хххх Лесозаводским БТИ Исполкома Лесозаводского городского Совета народных депутатов зарегистрировано его право собственности на указанную квартиру с выдачей регистрационного удостоверения № хх, инвентарное дело № хх. Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх признано право собственности его и ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого на ххххххх, находящаяся в ххххххх. Так как оба супруга имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, с хх.хх.хххх года не несет бремя содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, а именно за использованную тепловую энергию. За период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года включительно в счет погашения долга в пользу филиала Лесозаводский КГУП «Примтеплоэнерго» из его пенсии произведены удержания, то есть уплачено хххххххх руб. хххххххх коп. Учитывая, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру у него и ответчика составляет по 1/2, то распределение бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг у них также равная. Таким образом, он переплатил за ответчика 39 206 руб. 85 коп. Поскольку он не имеет соответствующих юридических познаний, необходимых и достаточных для составления искового заявления, а также с целью реализации своего права на ведение дел в суде через представителя, он обратился за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ признала заявленные требования. Последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений части 4 и части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок оплаты коммунальных услуг членом семьи собственника определяется соглашением между членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к части 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ххххххх, следовательно, ФИО3 и ФИО2 несут солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе, по оплате коммунальных услуг, предоставленных КГУП «Примтеплоэнерго».

В период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года из пенсии истца произведены удержания в сумме хххххххх. хххххххх коп., половина из которых в регрессном порядке на основании пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, суд считает, что к взысканию в разумных пределах подлежит 7400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за услуги жилищно-коммунального хозяйства в размере 39 206 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 400 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 376 руб., всего взыскать 47 982 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда (690091, <...>) через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 26.12.2019

Судья А.В. Гусев