Решение № 2-8055/2025 2-8055/2025~М-3864/2025 М-3864/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-8055/2025

Дело № 2-8055/2025

УИД 24RS0041-01-2025-005590-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford Explorer», государственный регистрационный знак У, принадлежавший ФИО2 и «Москвич», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ford Explorer» причинены механические повреждения,

Транспортное средство «Ford Explorer» застраховано в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В отношении транспортного средства «Москвич», государственный регистрационный знак У, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ У, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

На основании вышеуказанного договора страхования ОСАГО ТТТ У по заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб пострадавшему в размере 88 800 руб., ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, покинувшего место ДТП, истец просит взыскать с него в порядке регресса стоимость ремонта транспортного средства «Ford Explorer».

Определением судьи Октябрьского района г. Красноярска от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Москвич», государственный регистрационный знак У, принадлежащий на праве собственности ФИО3, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством «Ford Explorer», государственный регистрационный знак У, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю «Ford Explorer», были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Москвич» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09 сентября 2024 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате возмещения, причиненного в результате ДТП.

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 88 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18094 от 09.09.2024 года.

26 ноября 2024 года на основании суброгационного требования АО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 88 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21539 от 26 ноября 2024 года.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.

Согласно страховому полису ТТТ У договор страхования был заключен 28 июня 2024 года. ФИО1 была допущена к управлению транспортным средством «Москвич 3», VIN: У, принадлежавшем на праве собственности А2.

Как следует из материалов дела и подтверждается административным материалом по факту ДТП, ФИО1, управляя автомобилем «Москвич», государственный регистрационный знак У, допустила столкновение с припаркованным автомобилем «Ford Explorer», государственный регистрационный знак У, после чего скрылась с места ДТП.

Согласно вышеуказанного страхового полиса, истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований – 88 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к А1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 88 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.