Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиевой Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2019 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 78111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,33 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Skoda, г/н № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках КАСКО по договору № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda, г/н № были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chevrolet, г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet, г/н № на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 494423,20 рублей, имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 891077,97 рублей. Стоимость годных остатков составила 243000 рублей, сумма износа – 172466,97 рублей, стоимость дефектовочной сметы – 2500 рублей. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 475611 рублей. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400000 рублей.

Определениями Ставропольского районного суда Самарской области от 16.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ООО АЛД «Автомотив».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Не оспаривал представленные стороной истца заключения по оценке восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО АЛД «Автомотив» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Шевролет Нива, г/н №, собственником которого является ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода Октавиа, г/н №, собственником которого является ООО АЛД «Автомотив», под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП была признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Шкода Октавиа, г/н № была застрахована в рамках КАСКО в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №. Страховая сумма составляет 891077,97 рублей.

Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Лимит ответственности 400000 рублей.

ООО АЛД «Автомотив» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля Шкода Октавиа, г/н №, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, г/н № составляет 494423,20 рублей.

Также экспертной организацией была произведена оценка стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО Независимая экспертно-оценочная компания «Респонс-Консалтинг» №, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Шкода Октавиа, г/н № составляет 243000 рублей.

Страховой компанией виновника АО « СК «Астро-Волга» страховой компании потерпевшего была выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности виновника – 400000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 78111 (891077,97 рублей (страховая сумма)-172466,97 рублей (амортизационный износ)-243000 рублей (стоимость годных остатков)+2500 рублей (дефектовка поврежденного автомобиля)-400000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения страховой компанией виновника) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья