Решение № 12-156/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-156/2019

дело № 12-156/2019


РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО УК «ПримСервис» (ООО УК «Дальневосточный регион-1») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 247.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Дальневосточный регион-1»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.07.2017 года ООО УК «Дальневосточный регион-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на невиновность юридического лица в совершенном правонарушении.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил об ее удовлетворении, ссылаясь на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, также защитник ссылался на неправомерность вменения мировым судьей в вину юридическому лицу положений закона и нормативно-правовых актов, нарушение которых не указывалось должностным лицом административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, защитник в судебном заседании просил о применении в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и с учетом того, что ранее Общество за нарушение лицензионных требований не привлекалось к административной ответственности, а также совершенное административное правонарушение не повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба изменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки должностным лицом Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, составившим протокол № об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, положений частей 1, 2, 3 статьи 161, части 2 статьи 162, пунктов 6, 7 части 1, части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "а", «б», «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно: пункта 2.3.3. Договора управления от 06.07.2015 г., подпунктов «д», «ж» пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, подпункта «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований выразившихся в необеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета холодного водоснабжения в указанном многоквартирном доме, а именно в акте состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома наличие общедомового прибора не фиксировалось, состояние прибора холодного водоснабжения не фиксировалось, также техническая документация на данный прибор учета отсутствует, сведения о необходимости ремонта или замены установленного прибора учета в адрес собственников помещений приведенного многоквартирного дома со стороны управляющей организации отсутствуют, кроме того организацией по управлению многоквартирным домом не представлена информация собственнику жилого помещения указанного дома по запрашиваемым потребителем расчетным периодам о помесячных объемах, а именно количество потребляемых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета горячего водоснабжения и теплоснабжения в установленный трехдневный срок со дня получения заявления.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, копией обращения физического лица, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований, и переписки по нему, копиями лицензии, предоставленной обществу, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, договора управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, паспорта готовности, актом обследования технического состояния МКД, показаниями ОДПУ теплоснабжения, актом приема-передачи общего имущества многоквартирного дома и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, а также при пересмотре постановления по делу установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о невиновности ООО УК «Дальневосточный регион-1» в совершенном административном правонарушении со ссылкой на отсутствие нарушений лицензионных требований ООО УК «Дальневосточный регион-1», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующего лицензионные требования, предъявляемые к организации по управлению многоквартирными домами, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 ЖК РФ).

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ООО УК «Дальневосточный регион-1», по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Обязанность по соблюдению ООО УК «Дальневосточный регион-1» требований Правил N 491 предусмотрена пунктами 1.1, 1.2, 2.3.9 договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, ведение технической документации установленного общедомового прибора учета, предоставление сведений в адрес собственников жилых помещений о необходимости ремонта или замены установленного прибора учета, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации на основании вышеуказанных норм права и заключенного договора управления многоквартирным домом и является лицензионным требованием к организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом.

Иные доводы жалобы о невиновности ООО УК «Дальневосточный регион-1» в совершении административного правонарушения и неправильно определенных по делу обстоятельствах не нашли объективного подтверждения в ходе оценки представленных в деле доказательств и отклоняются судьей как необоснованные и противоречащие требованиям закона.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При описании события административного правонарушения, мировой судья указал на допущенное ООО УК «Дальневосточный регион-1», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N № по <адрес>, положений подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, устанавливающего требование по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, а также пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусматривающего работы, выполняемы в зданиях с подвалами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что нарушение указанных пунктов в вину юридическому лицу в качестве нарушения не вменялось. Таким образом, мировой судья, приходя к выводу о нарушении ООО УК «Дальневосточный регион-1» требований подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, вышел за пределы нарушений, предъявленных в протоколе об административном правонарушении и иных принятых в качестве доказательств процессуальных документов по делу, в связи с чем ссылка мирового судьи в постановлении по делу на несоблюдение указанных положений законов в данном случае не обоснована, в связи с чем, подлежит исключению.

Между тем, судьей принимаются во внимание доводы защитника о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении ООО УК «Дальневосточный регион-1» административного наказания.

Изменения в КоАП РФ, связанные с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации указанных в разделе II настоящего Кодекса в том числе ст. 14.1.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, нарушение ООО УК «Дальневосточный регион-1» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выявлено государственной жилищной инспекцией в ходе в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Сведений о том, что ранее ООО УК «Дальневосточный регион-1», осуществляя свою деятельность, привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, в материалах дела не имеется и не учитывалось мировым судьей при назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы также установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет).

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «ПримСервис» (до 26.10.2018 г. - ООО УК «Дальневосточный регион-1») является микропредприятием и включено в указанный Единый реестр 01.08.2016 г. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае усматриваются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО УК «ПримСервис» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Дальневосточный регион-1» - изменить:

исключить из данного постановления выводы о нарушении ООО УК «Дальневосточный регион-1» подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491, а также пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290;

назначенное ООО УК «Дальневосточный регион-1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, заменить на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.07.2017 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова