Приговор № 1-34/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 25 сентября 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № 910 и ордер № 092054,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут, старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулундинский» (далее по тексту – полицейский ОВППСП Потерпевший №1) приказом начальника МО МВД России «Кулундинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником МО МВД России «Кулундинский» ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности, а именно: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; выполнять специальные задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в том числе, по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать пресекать попытки нарушения установленного порядка; находился на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению порядка в общественных местах, утвержденной начальником пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 55 минут, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 совместно с полицейским ОВППСП Свидетель №2 и полицейским-водителем ОВППСП Свидетель №3, передвигаясь на служебном автомобиле «УАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, оснащенным проблесковыми маячками и светографической раскраской органов внутренних дел (далее по тексту – служебный автомобиль), подъехали к бару «Компот», расположенному по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>», где находился ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанными сотрудниками полиции, с целью пресечения административного правонарушения, предложено ФИО7 Е.А. проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, на что получили категорический отказ. Для пресечения административного правонарушения и сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции и для доставления в пункт полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский», в соответствии с ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении ФИО7 Е.А. были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники полицейским ОВППСП Потерпевший №1 и полицейским ОВППСП ФИО10 После чего, ФИО7 Е.А. был сопровожден и помещен в подсадку служебного автомобиля, который был припаркован около <данные изъяты> служебный автомобиль, на заднее сиденье сел полицейский ОВППСП Потерпевший №1

В период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 Е.А., находившегося в алкогольном опьянении в подсадке служебного автомобиля служебного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОВППСП Потерпевший №1, как представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО7 Е.А. в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянении в подсадке служебного автомобиля, припаркованного около бара <данные изъяты> от правого угла здания относительно входа в здание бара «Компот», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования законной деятельности полицейского ОВППСП Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, именно как представителя власти, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление негативных последствий от данных действий, и желая их наступления, умышленно с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив головой в область правого глаза не менее двух раз, чем причинил телесные повреждения и боль Потерпевший №1, зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО7 Е.А. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области справа (1), который вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО7 Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.

ФИО7 Е.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО7 Е.А, данные им при проведении предварительного следствия, где он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом – ФИО7 А.А. и их общим знакомым – Свидетель №5, находился в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>». Около 21 часа 18 минут они вышли на <адрес> служебный автомобиль марки «УАЗ» с сотрудниками полиции. После чего, его брат – ФИО7 А.А. стал громко свистеть, тем самым привлек внимание сотрудников полиции. После этого, указанный служебный автомобиль подъехал к ним и из него вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. Затем к ним подошел старший сержант полиции Потерпевший №1 и начал разговаривать с его братом – ФИО7 А.А, о чем именно он не слышал, так как они отошли в сторону. Затем он и Свидетель №5 попросили подошедших сотрудников полиции представиться, на что сотрудники полиции по <адрес> ни как не отреагировали. ФИО5 они в очередной раз попросили сотрудников полиции представиться и показать служебные удостоверения, только тогда Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана служебное удостоверение, которое показал им, а за ним другие сотрудники полиции. После этого, он подошел к брату и повел его с собой обратно в кафе, но на пороге кафе «Компот» старший сержант полиции Потерпевший №1ПА. надел ему на правую руку наручник, а возле служебного автомобиля надел наручник на вторую руку и ФИО4 в подсадку служебного автомобиля, закрыв дверь. Затем, сидя в служебном автомобиле, наблюдал, как брату – Свидетель №1 одели на руки наручники, а затем посадили на заднее сиденье служебного автомобиля, при этом ФИО7 А.А. ФИО6 физическое сопротивление сотрудникам полиции в тот момент, ФИО5 его пытались посадить в служебный автомобиль сотрудники полиции. Кроме того, сотрудники полиции в момент их задержания не сказали причину, самовольно начав усаживать их в служебный автомобиль. ФИО5 посадили его брата, следом за ним на заднее сиденье служебного автомобиля сел сотрудник полиции Потерпевший №1 и у него с ФИО7 А.А. произошла потасовка, в ходе которой его брат начал толкать Потерпевший №1, а тот отвечал такими же действиями. Все происходящее его сильно возмутило и, разозлившись на старшего сержанта Потерпевший №1, он нанес ему не менее двух ударов головой в область правого глаза. При это он не осознавал, что старший сержант полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как был в состояние алкогольного опьянения. После чего, их доставили в пункт полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.93-96, 106-109)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 Е.А. пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, и он совершил инкриминируемое преступление. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО7 Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулундинский». В его служебные обязанности входит: непосредственное участие в охране общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОВППСП Свидетель №2 и полицейским-водителем ОВППСП Свидетель №3, заступили на дежурство общественного порядка в <адрес>, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения дежурства, он и указанные сотрудники были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом он был вооружен огнестрельным оружием. Передвигались они на патрульном автомобиле марки «УАЗ», с государственным номером № регион, оснащенном проблесковыми маячками и светографической раскраской органов внутренних дел. Управлял автомобилем полицейский Свидетель №3 Во время патрулирования по маршруту №, а также по маршруту 5 - в <адрес>. В 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле пивного бара «Компот» по адресу: <адрес>, пер. Центральный 14А, во время патрулирования ими были замечены ФИО1 (далее по тексту ФИО1) и Свидетель №1 (далее по тексту – Свидетель №1), которые выкрикивали в адрес правоохранительных органов - МВД России слова грубой нецензурной брани. При этом ФИО1 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, что он поняли по их неустойчивым походкам, а также по их неадекватному поведению. Подъехав к указанному бару, они втроем вышли из служебного автомобиля, будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, и подойдя к ФИО1 и Свидетель №1, представился и предъявил им служебное удостоверение. После чего, он спросил, почему они проявляют непристойное поведение, при этом очень громко выражаются нецензурной бранью в адрес правоохранительных органов – МВД России, при этом он им пояснил, что они находятся в общественном месте. На что, Свидетель №1 оттолкнул его рукой, сказав, чтобы они ехали отсюда, а то им будет хуже. Пресекая совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем объявил нижеуказанным, он объяснил ФИО1 и Свидетель №1, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и попросил их пройти в служебный автомобиль для доставления в пункт полиции по <адрес>, в связи с совершением ими административного правонарушения. Затем он им пояснил, что, находясь в общественном месте, своим внешним видом они оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность. На данное предложение, ФИО1 и Свидетель №1 отказались проехать с ними в отдел полиции для составления административного материала. Продолжив вести себя более вызывающе, с большей агрессией, начав хватать их за форменное обмундирование. Он и полицейский Свидетель №2 пояснили ФИО1 и Свидетель №1, что они находятся при исполнении должностных обязанностей и в случае неповиновения их законным требованиям они применят к ним в соответствии с ФЗ «О полиции» специальные средства, после чего в принудительном порядке доставят в пункт полиции по <адрес>. На данные их требования, ФИО1 и Свидетель №1 никак не отреагировали. Действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», на основании статьи 21, он с целью пресечения административного правонарушения и доставления в пункт полиции, он применил средства ограничения подвижности к ФИО1, надев ему на руки наручники, и совместно с полицейским Свидетель №2 посадили его в подсадку служебного автомобиля, где ФИО1 начал наносить удары головой по стеклам служебного автомобиля, пытаясь их разбить. Полицейский Свидетель №3 помогал им, открыв двери служебного автомобиля. После чего, полицейский Свидетель №3 подошел к Свидетель №1, чтобы тот не смог уйти. ФИО4, он совместно с полицейским Свидетель №2, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», на основании ст. 21 данного закона, для пресечения административного правонарушения и доставления в пункт полиции, а также в связи с поведением, указывающим на возможность оказания сопротивления, а также причинения вреда окружающим лицам, в отношении Свидетель №1 были применены средства ограничения подвижности – наручники. ФИО5 посадили на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, то он стал пинаться ногами, чтобы они не смогли сесть в служебный автомобиль. При этом они неоднократно повторяли Свидетель №1, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, просив его прекратить противоправные действия. На их требования Свидетель №1 никак не реагировал, и продолжил вести себя более агрессивно. Он, оттолкнув ноги Свидетель №1, сел на пассажирское заднее сиденье служебного автомобиля. В этот момент, ФИО5 он сел на заднее сиденье служебного автомобиля, ФИО1 с подсадки служебного автомобиля нанес ему не менее 2 ударов головой в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего он обратился к ФИО1 с вопросом, что он делает, и попросил его, чтобы он прекратил свои противоправные действия. На данное требование ФИО1 не отреагировал должным образом., и тогда он в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу к ФИО1, произведя специальный прием - захват одной рукой вокруг шеи, полагая, что ФИО1 может совершить преступление, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, ограничив тем самым его движения. В это момент на заднее сиденье сел полицейский Свидетель №2, который, действуя в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», применив физическую силу к ФИО1, обхватив его обеими руками в области предплечья, не давая возможности оказать сопротивление. После чего они приехали в пункт полиции по <адрес>. Через некоторое время они отвезли ФИО1 и Свидетель №1 в Табунскую ЦРБ, где они прошли медицинское освидетельствование, после чего вернулись в пункт полиции.

Аналогичные сведения Потерпевший №1 указал и при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 63-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями Свидетель №4, данные ей при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пивном баре «Компот», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Центральный 14А, и около 21 часа 20 минут она вышла из бара на улицу и увидела, что к стоявшим около бара Свидетель №1 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли сотрудники полиции: Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, о чем они разговаривали, она не слышала. Свидетель №1 и ФИО1 были агрессивно настроены по отношению к сотрудникам полиции, так как размахивали руками и вели себя вызывающе. Потом она вернулась в бар, но через некоторое время она вновь вышла из бара и увидела, что Свидетель №1 и ФИО1 ведут себя еще более агрессивно, хватая руками за форменное обмундирование сотрудников полиции, при этом громко выражались громкой нецензурной бранью. Затем она вновь зашла в бар «Компот», и ФИО5 в очередной раз вышла на улицу, то увидела, что сотрудники полиции, а также Свидетель №1 и ФИО1 находятся в служебном автомобиле полиции, при этом она разглядела, что ФИО1 наполовину вылез из подсадки, а сотрудник полиции всячески пытался вернуть его на место.

Показаниями свидетеля ФИО7 А.А., данные им при проведении предварительного следствия, которые на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, где он показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим братом – ФИО1 и со своим знакомым – Свидетель №5 пришли в пивной бар «Компот», расположенный по адресу: <адрес>, пер<данные изъяты> где все вместе распивали спиртные напитки. В 22 часу они вышли на улицу и увидели, что по улице движется служебный полицейский автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, который подъехал к ним. Из автомобиля вышел полицейский Потерпевший №1 и с ним еще двое сотрудников полиции, которые спросили, почему они распивают спиртные напитки в общественных местах, на что они им ответили, что они только курят, а спиртное пьют в помещении бара. Затем они попросили у сотрудников полиции их служебные удостоверения. Полицейские выполнили их просьбу. Свидетель №5 разговаривал с полицейским, а он вместе с ФИО1 решили вернуться в помещение бара. По дороге в бар, один из сотрудников полиции взял его руку, сказав, что необходимо проследовать в отдел полиции, на что он ответил категорическим отказом. После чего, сотрудники полиции одели ему на руки наручники и закинули его на заднее сиденье автомобиля Его брат – ФИО1 сидел в подсадке полицейского автомобиля. При этом как надели наручники на ФИО1 и посадили его в служебный автомобиль, он не видел. Находясь в автомобиле, он начал левым плечом толкать полицейского Потерпевший №1, а тот в ответ стал толкать его руками. Как его брат – ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, пояснившего, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми – ФИО1 и Свидетель №1 пришли в пивной бар «Компот», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный 14А, где все вместе распивали спиртные напитки. В начале 22 часа они вышли на улицу, и он заметил, что по дороге движется служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, в адрес которых Свидетель №1 что-то выкрикнул в их адрес, что конкретно не расслышал, так как в это время он разговаривал с ФИО1. После того, как наряд сотрудников полиции подъехал к бару, то сотрудники полиции подошли к ним, и он у них попросил представить служебные удостоверения. Свидетель №1 был пьяный, а он с ФИО1 были не совсем пьяны. Далее сотрудники полиции спросили у них, почему они шумят, на что они ничего не ответили. После этого он отошел в сторону с одним из сотрудников полиции, и, имея в виду Свидетель №1, сказал ему, что они больше не будут шуметь. Затем сотрудник полиции сказал, что необходимо пройти медицинское освидетельствование. ФИО6 и Свидетель №1 сопротивление сотрудникам полиции, он не знает, так как в данный момент стоял в стороне и всего происходящего не видел.

Вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта, в соответствии с у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области справа (1), который вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кровоподтек образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, за 1-2 суток до момента осмотра. (т.1 л.д. 43)

Заключением эксперта, в соответствии с которым у ФИО7 А.А., ФИО7 Е.А. телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 48, 52)

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в которой указано, что полицейские Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заступили на маршрут патрулирования №, 5 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-37)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулундинский» с ДД.ММ.ГГГГ, а также его должностным регламентом, в соответствии с которым он непосредственно обязан участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах, маршрутах патрулирования. (т.1 л.д. 114, 115-117)

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, который ФИО7 Е.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 18 минут, в <адрес>, около бара «Компот», административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 34)

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 Е.А. в инкриминируемом преступлении подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 Е.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО7 Е.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулундинский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения.

ФИО7 Е.А. характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО7 Е.А. суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО7 Е.А. наказание обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении у подсудимого 2-х малолетних детей, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и его молодой возраст.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО7 Е.А. об обстоятельствах совершения им преступления, так как сведения, указанные в данном объяснении, были очевидны для других лиц, о которых они дали показания при допросе в качестве потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 Е.А., на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого ФИО7 Е.А. и совершение им инкриминируемого преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО7 Е.А. ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 64УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО7 Е.А. преступления, смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 Е.А. и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия на сотовый телефон «HUAWEI FF179» 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО7 Е.А., наложен арест. В ходе судебного заседания установлено, что в уголовном производстве гражданский иск не заявлен, в связи с чем, арест на имущество – вышеуказанный телефон, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО7 Е.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не посещать места общественного питания, где реализуются алкогольные напитки, находиться по месту жительства и месту пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением рабочего времени в указанные часы, не нарушать общественный порядок

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Арест на имущество - сотовый телефон «HUAWEI FF179» 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО7 Е.А., - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000210-03

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-34/2019 г.