Решение № 12-52/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017Быковский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство «Быково» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП КХ «Быково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области директор МУП КХ «Быково» ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, вынесенного в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Представитель МУП КХ «Быково» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе и в дополнении к ней. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление является законным и обоснованным. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Быковским районным судом Волгоградской области исполнительного документа N № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУП КХ «Быково» оформить лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для водоснабжения населения, в 5 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N № должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения предприятием не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении МУП КХ «Быково» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом, в материалах дела постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной данной нормой. Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно представленным материалам, директор МУП КХ «Быково» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МУП КХ «Быково». В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя МУП КХ «Быково» для составления протокола об административном правонарушении. Согласно объяснениям представителя МУП КХ «Быково» в судебном заседании, должностным лицом ему не разъяснялись права и обязанности, в протоколе отсутствует соответствующая запись, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств. Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МУП КХ «Быково». Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ законному представителю МУП КХ «Быково» при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение по делу, данных об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, в нем нет сведений о взыскании с предприятия исполнительского сбора, проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, также не указаны объяснения законного представителя МУП КХ «Быково». В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимания указанные обстоятельства, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Жалобу директора МУП КХ «Быково» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении МУП КХ «Быково» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство «Быково» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Быковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:МУП КХ "Быково" (подробнее)Судьи дела:Демьянова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-52/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-52/2017 |