Решение № 12-47/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 28 июня 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ (№) по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее, КоАП РФ) в отношении заведующей контрактной службы Управления культуры и молодежной политики Администрации г.Муравленко ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ (№) заведующая контрактной службы Управления культуры и молодежной политики Администрации г.Муравленко ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит отменить вынесенное постановление, в связи с процессуальными нарушениями, а именно не извещением ее о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом УФАС, чем было нарушено ее право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку отсутствие подателя жалобы не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, дело рассмотрено без участия подателя жалобы - должностного лица, в соответствии с ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ.

Прокурор Понятов В.С. в судебном заседании согласился с доводами жалобы, считал постановление подлежащим отмене, ввиду нарушения права ФИО1 на защиту.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что 08.12.2015 года на основании п.8 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе между МБУ ДО «Детская школа искусств», являющимся в силу ч.6 ст. 3 Закона муниципальным заказчиком, и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен муниципальный контракт № на водоотведение, однако отчет об исполнении контракта (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №) был размещен на официальном сайте zakupki.gov.ru спустя 9 рабочих дней после исполнения муниципального контракта (ДД.ММ.ГГ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе и вопрос, извещены ли участники производстваподелув установленном порядке, выясняются причины неявки участников производстваподелу, и принимается решение о рассмотренииделав отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрениядела.

В соответствии с ч.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2016 года письмом в адрес ФИО1 было направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № и вызове в УФАС по ЯНАО на 14.10.2016 года в 09:00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, сведения о получении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Согласно пояснений заявителя и сведений о регистрации ФИО1, указанных в паспорте, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Тогда как, письмо с определением было направлено по адресу: <адрес>. Сведений о вручении письма по указанном адресу материалы дела не содержат.

Суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения представленные суду данные почтового идентификатора №, поскольку согласно ответа зам.начальника Ноябрьского почтамта, заказное письмо с указанным почтовым идентификатором было направлено с простым уведомлением на имя прокурора г.Муравленко по адресу: <...> народов д.44, поступило в ОПС 629602 г. Муравленко 10.10.2016 года, вручено 11.10.2016 года по доверенности № от 09.01.2016 года ФИО2, простое уведомление отправлено 11.10.2016 года.

Таким образом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч.1ст.1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Принимая во внимание, допущенное существенное процессуальное нарушение, постановление подлежит отмене, а производству по делу прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о.руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заведующей контрактной службы Управления культуры и молодежной политики Администрации г.Муравленко ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов