Решение № 2-34/2019 2-34/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 59271,20рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1978,14рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения причиненного ущерба, в обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 и TOYOTALandCruiser Prado, г/н №,которым управляла ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД, ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошёл наезд на стоящее транспортное средство. в результате чего транспортное средство TOYOTALandCruiser Prado, № получило механическое повреждение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца TOYOTALandCruiser Prado, г/н № застрахована в ООО" Страховая фирма «Адонис» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 59271,20рублей.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии и не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ г/н № под управлением ФИО1 и TOYOTALandCruiser Prado, г/н №,которым управляла ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД, ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате произошёл наезд на стоящее транспортное средство. в результате чего транспортное средство TOYOTALandCruiser Prado, № получило механическое повреждение.

Истец, как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля марки ГАЗ г/н №, осуществил страховые выплаты размере 59271,20 руб.

В связи с тем, что ответчик, как причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ г/н №, кроме того, было установлено, что ответчик был в алкогольном опьянении, истец обратился за судебной защитой.

Суд считает, что п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 этого же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2018года следует, что водитель ФИО1, в алкогольном опьянении управляя автомобилем ГАЗ г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП транспортное средство TOYOTALandCruiser Prado, г№ получило механическое повреждение. При указанных обстоятельствах, за нарушение требований п.п. 8.12 ПДД в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с дефинициями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г/н № застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только ФИО4, других лиц нет.

То обстоятельство, что спорное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не освобождало истца как страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему. Страховая выплата в общем размере 59271,20рублей истцом была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны и в соответствии с законом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» возмещение ущерба 59271,20руб и расходы по госпошлине 1978,14руб., а всего 61249,34руб ( Шестьдесят одну тысячу двести сорок девять рублей 34коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина