Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 22.11.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО10 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, указывая следующее. Им, ФИО1, ФИО2, ФИО4, на основании договора купли-продажи от 02.02.2011 года принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 (одной третьей доле) каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи площадь квартиры составляет 33,1 кв.м. Сразу же после приобретения квартиры ими была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, вследствие чего площадь квартиры составила 56,0 кв.м. Реконструкция квартиры была произведена без разрешения органа местного самоуправления, однако постановлением администрации р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области от 26.05.2011 года № 80-П реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была признана законной в части соблюдения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, других нормативно-правовых документов. Кроме того, согласно техническому заключению 2015 года техническое состояние основных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается как нормативное техническое состояние. Самовольно реконструируемая квартира соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов в области строительства СНиП и ГОСТ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно данным кадастрового учета в настоящее время по адресу: <адрес>, значатся два объекта недвижимости: квартира с кадастровым № площадью 33,1 кв.м., собственниками жилого помещения значатся ФИО1, ФИО2, ФИО11; квартира с кадастровым № площадью 56,0 кв.м., данных о собственниках жилого помещения не имеется. На основании уведомлений Росреестра при сопоставлении баз данных ЕГРН и ГКН было выявлено несоответствие характеристик объекта. Так, права собственников были зарегистрированы на объект недвижимости площадью 33,1 кв.м., а по базам ГКН значился объект недвижимости, прошедший кадастровый учет на основании технического паспорта от 22.03.2011 года площадью 56,0 кв.м. В связи с этим государственным регистратором было принято решение об исправлении технической ошибки, вследствие чего квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., право на которую зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО4, присвоен кадастровый №, за объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 56,0 кв.м. оставлен кадастровый №. В настоящее время объект недвижимости с кадастровым № подлежит исключению из баз данных ЕГРН и ГКН. Имеющихся у них на руках документов недостаточно для регистрации прав на принадлежащее им имущество. Реконструируемая квартира имеет признаки самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ), т.к. реконструкция объекта произведена без соответствующего на то разрешения. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ). Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просят суд: 1. признать за ФИО1 право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м. с кадастровым №; 2. признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м. с кадастровым №; 3. признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м., с кадастровым №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности и ордеров, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она указала, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за каждым права на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м. с кадастровым №, признает полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От начальника межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя отдела; в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости: квартира общей площадью 33,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ЕГРН также имеются сведения о государственном учете объекта недвижимости имущества: помещение (квартира) общей площадью 56 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Заявлений на регистрацию права ни от кого не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО5, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района ФИО5 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1, ФИО2, ФИО14 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО15 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО5

Признать за ФИО1 право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м. с кадастровым №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м. с кадастровым №

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 (пятьдесят шесть целых) кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова