Решение № 2-2709/2018 2-2709/2018~М-2406/2018 М-2406/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2709/2018

Дело № 2-2709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Полпур ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 03.04.2013 по состоянию на 18.05.2018 в размере 256368 рублей 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 169648,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52360,42 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 34360,00 руб., а также государственной пошлины в размере 5763,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 227500 рублей, сроком на 30 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 256368 рублей 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 169648,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52360,42 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 34360,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что истцом ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, кроме того, указала, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в случае удовлетворения требований истца и подлежит уменьшению по 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 227500 руб. на срок 30 мес.-до 03.10.2015, со взиманием за пользование кредитом 32,50% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 12546 рублей, а последний платеж в счет погашения долга по графику предусмотрен 05.10.2015 в размере 12546 рублей.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается зачислением денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1

Вместе с тем, как установлено из выписки по счету, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Как следует из расчета задолженности по договору остаток долга по состоянию на 18.05.2018 составляет 256368 рублей 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 169648,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52360,42 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 34360,00 руб.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, согласно пункту 26 указанного выше Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, неустоек.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, оплачивая ежемесячно по 12 546,00 рублей в погашение кредита, уплаты процентов, ежемесячной платы за страхование, что подтверждается как Графиком платежей, так и Заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также выпиской из лицевого счета и расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету № за период с 03.04.2013 по 25.07.2014 на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно исковому заявлению и расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 18.05.2018 составила по основному долгу – 169648,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52360,42 руб.

Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 12546 рублей, а последний платеж необходимо осуществить в счет погашения долга 05.10.2015 в размере 12538 рублей.

За период с 03.05.2013 по 25.07.2014 ответчиком оплачено в счет погашения основного долга 57851,44 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 55738,56 руб.

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи было направлено истцом в адрес Бийского городского суда 02.06.2018, поступило в суд 07.06.2018.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 18.05.2018 - за период с 02.06.2015 по 18.05.2018 по основному долгу в размере 41 821,34 рублей, также задолженность по процентам за период с 02.06.2015 по 18.05.2018 в размере 2895,46 рублей, сумму ежемесячной платы за страхование за период с 02.06.2015 по 18.05.2018 -5460,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности истцом начислено неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с 03.10.2013 по 05.10.2015 в размере 37 310,00 рублей, уплачено 2 360,00 рублей, отменено неустойки 590,00 рублей, заявлено о взыскании неустойки в размере 34360 рублей.

В пределах срока исковой давности размер неустойки составляет за период с 02.06.2015 по 18.05.2018- 10 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 200 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу-на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного ) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки и просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 55176,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41821,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 2895,46 рублей, ежемесячную плату за страхование 5460,00 рублей, неустойку – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ).

Требования истца судом удовлетворены, таким образом, частично -на 23,47% % согласно расчету: (60176,80 х100/256368,98).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1352,74 руб. (5763,69 х 23,47%/100).

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Полпур ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 55176,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41821,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 2895,46 рублей, ежемесячную плату за страхование 5460,00 рублей, неустойку – 5 000 рублей.

Взыскать с Полпур ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1352,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Штополь