Решение № 2-2772/2017 2-2772/2017 ~ М-2083/2017 М-2083/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2772/2017

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретарях Шевандроновой Б.Д., ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к МВ о взыскании компенсации морального вреда, об исполнении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился АВ к МВ, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с МВ в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания денежные средства в размере 100 000 руб., обязать МВ исполнить обязанности по содержанию домашних животных, а именно не нарушать покой и тишину граждан.

В обоснование своих требований, истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 630129, <адрес>. МВ является соседом истца, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно нарушает Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, тем что в ночное время собаки которых содержит ответчик издают громкий лай, который не дает спать всем членам семьи истца. Факты нарушения Правил пользования жилым помещением подтверждаются приложенными видеозаписями. Устные предупреждения о необходимости устранить нарушения Правил пользования жилым помещением ответчик проигнорировал, и кроме того неоднократные обращения в правоохранительные органы не дали результат. <адрес> в рамках работы административной комиссии не смогла должным образом повлиять на сложившуюся ситуацию, что в том числе и явилось основанием для обращения в суд с данным иском (л.д. 4-5,29-31).

Истец АВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик МВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика МВ – ЮВ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собаки ответчика содержатся надлежащим образом, посещают курсы дрессировок, ответчик постоянно находится дома с собаками, а в случае задержки на работе, последняя просит своего знакомого ПЮ погулять с собаками и покормить. Намерений нарушать покой соседей ответчик не имеет, кроме того законом не запрещено держать в квартире собак, более того собаки нормальные. Поскольку отношения истца и ответчика конфликтные, поэтому МВ не открывала истцу дверь, более того ответчик могла испугаться от стука в дверь в ночное время.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей НТ, ПЮ, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, административное дело, дело №, приходит к следующему выводу:

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Как следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами признаются, в том числе, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз.5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. ст. 4,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории <адрес>» не допускается: 1) в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени; 2) в дневное время совершение в многоквартирных домах действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени; 3) совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствии со ст.ст. 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Р.", принятыми в соответствии с Постановлением Совета М. Р. N 449 от ДД.ММ.ГГГГ владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать меры, к обеспечению тишины в жилых помещениях (п. 2.3).

В соответствии со ст.ст. 6,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в <адрес> (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» владелец домашней собаки, кошки обязан: соблюдать общественный порядок, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании собак и кошек.

Лица, виновные в нарушении законодательства в сфере содержания собак и кошек, несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Судом установлено, что истец АВ является собственником в праве общей совместной собственности и проживает в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), выпиской из домовой книги (л.д.8).

Ответчик МВ является собственником <адрес> (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГг. в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> поступило устное заявление от АВ по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, соседом <адрес>, согласно которому в <адрес> проживает женщина, которая содержит двух собак; когда соседка уходит, то собаки весь день воют и лают; по ее возвращению после 22-00ч. соседка начинает кричать на своих собак, убирать и двигать какие-то предметы, что может продолжаться до 01-00ч. Последний факт шума был с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. с 22-00ч. до 01-30ч., что нарушило тишину и покой в ночное время (л.д. 3 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из объяснений МВ от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в <адрес> она проживает одна и является владельцем двух беспородных собак; раньше она неоднократно объясняла соседу, что работает до поздна и по прибытию у нее остается небольшое количество времени, чтобы навести порядок; так ДД.ММ.ГГГГг. она как всегда пришла домой около 22-00ч., мебель она не двигала, на животных не кричала, лишь осуществляла влажную уборку квартиры, каких либо шумов нарушающих тишину и покой она не осуществляла (л.д.6 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Из объяснений ТВ, проживающей в <адрес> (л.д.4 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) следует, что в ночь с 28 марта на ДД.ММ.ГГГГг. с 22-00 часов до 01 - 30 часа она находилась дома, однако никаких криков и шума, нарушающего тишину и покой в ночное время не слышала. Также пояснила, что соседей из <адрес> знает плохо, знает, что там проживает одна женщина с двумя собаками.

Согласно объяснениям НГ, проживающего в <адрес> следует, что в <адрес> проживает девушка с двумя собаками. Днем иногда собаки лают, но с приходом хозяйки все становится тихо. Так, с 28 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома и в период времени с 22-00ч. до 01-30ч. никакого шума, криков и других звуков, нарушающих тишину и покой граждан не слышал (л.д. 5 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» назначено МВ административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., однако решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное постановление - отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МВ по ч. 1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" – прекращено, удовлетворена жалоба МВ (л.д.14-18 административного дела №).

Свидетель НТ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду показала, что с истцом знакома, отношения соседские, с МВ соседских отношений не поддерживает. Квартира НТ находится на 2 –ом этаже, а <адрес> расположена на 3 этаже, над квартирой №, принадлежащей истцу. Много раз истец приглашал НТ в ночное время для того, чтобы засвидетельствовать звуки, доносящиеся из квартиры сверху. НТ заходила в квартиру истца и находилась в ней около 15 минут, слышала шумы из квартиры сверху, а именно бег собак по полу и крики МВ на собак. Она с истцом поднимались в квартиру МВ, но увидев их, последняя сразу закрывала дверь. Также они неоднократно просили МВ прекратить шум и в десятом часу вечера и позднее. В 2016г. истец около 6-ти раз, а также и в начале 2017г. приглашал свиедтель 1 засвидетельствовать шум, доносящийся из квартиры МВ, и когда она находилась в квартире истца, то слышала лай собак. Иногда лай собак слышен поздними вечерами в подъезде, когда МВ выводит собак на улицу. Выгуливает ответчик собак поздним вечером, когда возвращается с работы.

Свидетель ЛЮ суду показал, что с ответчиком знаком около 20-25 лет, отношения дружеские, с истцом не знаком. В настоящее время ответчик проживает одна в <адрес>. В последнее время он часто приходит к МВ в квартиру, чтобы доделать работы по обшивке балкона и накормить собак, так как МВ работает и возвращается домой около 22-00 часов. Собак он кормит в районе 21-00 часа вечера на кухне, на полу линолеум, находится в квартире около 15 минут. Собак МВ не закрывает, они свободно передвигаются по квартире. Когда МВ уезжает на дачу, то забирает с собой собак, также, когда не работает, находится дома с собаками, возила их к дрессировщикам около 6 месяцев. В его присутствии собаки не воют и не лают. Ему известно, что с одним из соседей у МВ сложились конфликтные отношения. Считает, то собаки МВ адекватные, чистые, ухоженные, привитые. Также пояснил, что собаки могут залаять в тот момент, когда кто-то близко подходит к дверям квартиры, и когда слышат лай других собак.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что животные, которых содержит ответчик, доставляют беспокойство как в ночное, так и в дневное время, поскольку нарушают тишину, тем самым лишая истца права на отдых.

Указанные доводы истца подтвердились в судебном заседании показаниями свидетеля НТ, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с пояснениями истца и с исследованными материалами дела, а также подтверждаются видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в период с 22-00 часа до 07-00 часов по местному времени в квартире истца слышен лай собак. Кроме того, на диске имеется файл с видеозаписью, из которой видно, что истец АВ в ночное время поднимается к <адрес>, принадлежащей МВ и из-за двери был слышен лай собак.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ЛЮ, который дал показания по факту поведения собак МВ до 22-00 часов, в то время как истец, заявляя свои требования, ссылается на то, что лай собак происходит с 22-00 часов до 01-30 часа, то есть в ночное время, в связи с чем не может принять показания свидетеля ПЮ во внимание.

Пунктами 3, 17,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, которые определяют порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика, нарушающим правила содержания животных, нарушены неимущественные права и нематериальные блага истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер фактических обстоятельств причинения морального вреда, характер нравственных страданий, причиненных истцу беспокойством и несоблюдением тишины, нарушением права на благоприятное проживание, тишину и покой в жилом помещении, право на отдых и сон в ночное время и т.п., а также длительность нарушения прав истца.

Также, суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт нарушения ответчиком МВ нематериальных благ и неимущественных прав истца.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что АВ физические страдания не были причинены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, ответчик является собственником <адрес>.

При этом, истцом суду представлены доказательства (видеозапись, пояснения свидетеля), свидетельствующие о том, что в квартире ответчика содержатся домашние животные (собаки) с нарушением права на благоприятное проживание, тишину и покой в жилом помещении, установленных законодательством Российской Федерации.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что ответчик, своими действиями нарушает право истца на нормальные, благоприятные условия проживания в квартире.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что ответчик, своими действиями нарушает право истца на нормальные, благоприятные условия проживания в квартире, а именно права истца на тишину и покой, чем также нарушает правила содержания собак в своей квартире, вследствие чего настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, то безусловно, заявленные требования истца в части обязания ответчика не нарушать тишину и покой при содержании собак являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АВ к МВ о компенсации морального вреда, обязании исполнить обязанность по содержанию домашних животных, а именно не нарушать покой и тишину граждан подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АВ к МВ о взыскании компенсации морального вреда, об исполнении обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с МВ в пользу АВ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать МВ не нарушать тишину и покой при содержании собаки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова