Решение № 02-1222/2025 02-1222/2025~М-0697/2025 М-0697/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02-1222/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1222/2025 по исковому заявлению ООО «Опалубка Сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опалубка Сеть» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы задолженности по договору аренды опалубочного оборудования №44 от 05.10.2021г. за период с 05.10.2021г. по 05.04.2022г. в сумме 2.535.000р., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022г. по 10.01.2025г. в размере 725.470р. 48к., суммы ущерба в размере 622.805р., расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. 24к., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48.033р., мотивируя свои требования тем, что 05.10.2021г. между сторонами был заключен договор аренды опалубочного оборудования, в соответствии с которым ООО «Опалубка Сеть» на условиях срочности, платности и возвратности передало во временное возмездное пользование фио опалубочное оборудование, сроком аренды 15 календарных дней и суммой арендной платы 225.000р. Между тем, в обозначенный договором срок, арендное оборудование арендатору – истцу, возвращено не было, общая сумма оплаты арендных платежей за период пользования оборудованием составила 550.000р.. 05.04.2022г. арендное оборудование было возвращено арендатором арендатору, с значительными дефектами, сумма причиненного ущерба оборудованию составила 662.805р., о чем между сторонами был составлен акт. До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и компенсации причиненного ущерба, исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Опалубка Сеть» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам приведенным в иске, не возражала против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.10.2021г. между арендодателем – истцом ООО «Опалубка Сеть» и арендатором – ответчиком ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен договор аренды опалубочного оборудования №44, в соответствии с которым арендодателем арендатору во временное возмездное пользование и владение было представлено опалубочное оборудование, сроком аренды 15 календарных дней, те. в период с 05.10.2021г. по 19.10.2021г., суммой арендной платы 225.000р., и обеспечительным платежом 225.000р.

В соответствии с договором аренды, 05.10.2021г. арендодатель передал арендатору оборудование в количестве и ассортименте, определенных сторонами в спецификации, что подтверждается актом приема-передачи арендованного оборудования от 05.10.2021г.

Согласно п.7.2 Договора аренды в случае невозврата или несвоевременного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные договором, последний (арендатор) оплачивает арендодателю арендную плату за каждый календарный день просрочки или невозврата оборудования.

Согласно акта возврата оборудования от 05.04.2022г., арендованное ответчиком оборудование было возвращено арендодателю – истцу, 05.04.2022г., с значительными дефектами, стоимость устранения которых составила 662.805р.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части уклонения ответчика от исполнения обязательства по договору аренды – состоятельными и подлежащими должному вниманию в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, 05.10.2021г. между сторонами заключен договор аренды опалубочного оборудования №44, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец ссылался на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество, которое в установленный договором срок – 19.10.2021г., возвращено арендатором не было. Оборудование возвращено 04.05.2022г., в связи с чем истцом за период пользования ответчиком арендованным оборудованием, в соответствии с п.7.2 Договора аренды, была исчислена арендная плата за период с 05.10.2021г. по 05.04.2022г., в сумме 2.535.000р.

14.02.022г. между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик признал задолженность по договору аренды в сумме 2.085.000р., которую обязался оплатить равным платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако условия названного соглашения не исполнил.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ООО «Опалубка Сеть» в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, и установив фактические обстоятельства по делу, в должной степени указывающие на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного возврата арендуемого оборудования и внесения платы за пользование арендованным имуществом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате опалубочного оборудования, переданного последнему по договору аренды №44 от 05.10.2021г., за период с 05.10.2021г. по 05.04.2022г. в сумме 2.085.000р., в сумме аренды за вычетом суммы обеспечительного платежа и суммы оплаченных арендных платежей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба оборудованию, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.2.3.2, 2.3.7 Договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность оборудования, к окончанию срока аренды, осуществить окончательные расчеты с арендодателем по всем платежам, предусмотренные договором, возвратить арендатору оборудование по окончанию срока действия договора в надлежащем состоянии. В случае обнаружения при возврате оборудования его повреждений или утери арендатор обязан оплатить стоимость ущерба в полном объеме поврежденного или утраченного оборудования в соответствии с актом оценки ущерба.

Как следует из акта оценки ущерба от 05.04.2022г., стоимость ущерба причиненного арендованному оборудованию в результате действий арендатора составила 662.805р., что стороной ответчика оспорено не было, контррасчет суммы ущерба не представлен.

Принимая во внимание, что в период временного владения и распоряжения арендованным имуществом истца, арендатором – ответчиком, имуществу истца был причинен материальный ущерб, размер которого был установлен сторонами в акте от 05.04.2022г., суд с учетом требований ст.15 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 662.805р.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования за период с 01.02.2022г. по 10.01.2025г. составляет 725.470р. 48к.

Учитывая неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды и фактическое удержание стоимости арендных платежей подлежащих оплате в соответствии с договором аренды и соглашением от 14.02.2022г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 10.01.2025г. в размере 725.470р. 48к.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 48.033р., и расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме сумма. 24к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Опалубка Сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Опалубка Сеть» сумму арендных платежей по договору аренды №44 от 05.10.2021г. в размере 2.085.000р., сумму ущерба в размере 622.805р., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2022г. по 10.01.2025г. в размере 725.470р. 48к., сумму почтовых расходов в размере сумма. 24к., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 48.033р.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025г.