Решение № 2-1-830/2017 2-830/2017 2-830/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1-830/2017

Дело № 2-1-830/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре судебного заседания Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

05 сентября 2017 года Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 21 ноября 2013 года между ООО «Агрос» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор № 132700/0276 об открытии кредитной линии для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности на сумму 19000000 рублей на срок по 20 сентября 2021 года с уплатой процентов в размере 15,06 % годовых. В обеспечение обязательств ООО «Агрос» по своевременному и надлежащему возврату кредита и процентов по нему, между Банком и гражданами ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры № 132700/0276-9/1 и № 132700/0276-9/2 поручительства физического лица от 21.11.2013 года на условиях солидарной ответственности поручителей в полном объеме, а также между ООО «Агрос», ОАО «Россельхозбанк» и Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области заключен договор поручительства № 132700/0276-8 от 21.11.2013 года на условиях субсидиарной ответственности поручителя с лимитом ответственности в объеме 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на момент возникновения просроченной задолженности. Кроме того, в обеспечение возможных регрессных требований Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области к ООО «Агрос» между Фондом и гражданами ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 18/гар/п-1-13 и № 18/гар/п-2-13 от 21.11.2013 года, согласно которых ФИО1 и ФИО2 приняли на себя ответственность за исполнение ООО «Агрос» его обязательств перед Фондом по договору поручительства в полном объеме, в том числе по уплате вознаграждения, обусловленного договором поручительства. В связи с неисполнением ООО «Агрос» обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании с Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области задолженности по договору поручительства в сумме 12873078 рублей 87 копеек. Обязательства в сумме 9500000 рублей были исполнены Фондом добровольно, задолженность в сумме 3373078 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39865 рублей были взысканы судом. Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области исполнив обязательства за ООО «Агрос» перед банком, приобрел права кредитора по отношению к гражданам ФИО1 и ФИО2 В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области в регрессном порядке задолженность в сумме 12912943 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Третьи лица ООО «Агрос», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о времени и месте слушания дела извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агрос» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор об открытии кредитной линии для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности на сумму 19000000 рублей на срок по 20 сентября 2021 года с уплатой процентов в размере 15,06 % годовых.

В обеспечение обязательств ООО «Агрос» по своевременному и надлежащему возврату кредита и процентов по нему, между Банком и гражданами ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры № 132700/0276-9/1 и № 132700/0276-9/2 поручительства физического лица от 21.11.2013 года на условиях солидарной ответственности поручителей в полном объеме, а также между ООО «Агрос», ОАО «Россельхозбанк» и Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области заключен договор поручительства № 132700/0276-8 от 21.11.2013 года на условиях субсидиарной ответственности поручителя с лимитом ответственности в объеме 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на момент возникновения просроченной задолженности.

Кроме того, в обеспечение возможных регрессных требований Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области к ООО «Агрос» между Фондом и гражданами ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № 18/гар/п-1-13 и № 18/гар/п-2-13 от 21.11.2013 года, согласно которых ФИО1 и ФИО2 приняли на себя ответственность за исполнение ООО «Агрос» его обязательств перед Фондом по договору поручительства в полном объеме, в том числе по уплате вознаграждения, обусловленного договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 сентября 2016 по делу № А23-3311/2016 постановлено: Взыскать с Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области микрофинансовая организация) г. Калуга в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва основную задолженность в сумме 3373078 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39865 рублей.

Из указанного решения следует, что в связи с неисполнением ООО «Агрос» обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании с Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области задолженности по договору поручительства в сумме 12873078 рублей 87 копеек. Обязательства в сумме 9500000 рублей были исполнены Фондом добровольно.

Согласно платежному поручению № 445027 от 25.01.2017 года истец во исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2016 года по делу № А23-3311/2016 перечислило АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 3412943 рубля 87 копеек.

Таким образом, Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области исполнив обязательства за ООО «Агрос» перед банком, приобрел права кредитора по отношению к гражданам ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиов подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) в порядке регресса денежные средства в сумме 12912943 рубля 87 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитной компании) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч), то есть по 30 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Дзержинский районный суд Калужской области.

Судья подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова