Решение № 2А-339/2021 2А-339/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-339/2021

Дело № 2а-339/2021

25RS0011-01-2021-000945-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере СУММА с должника Б.М.Е. в пользу взыскателя ООО «АФК» и поступившего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк», Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о пособии, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и места работы ли получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости и соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ; рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП повторно поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника Б.М.Е.. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и одновременно направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имея должника для дальнейшего обращения взыскания денежных средств находящихся на этих счетах. Получены ответы о том, что на имя Б.М.Е. открыты счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» АО «ГПБ», ООО «ХКФ». ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся на этих счетах, денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46,47 Закона. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ соответственно административный истец пропустил срок подачи иска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; рассмотреть без участия административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Б.М.Е. в судебное заседание не явилось, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере СУММА, возбуждено исполнительное производство в отношении Б.М.Е., проживающего по адресу: <адрес>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника направил запросы в финансово-кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, Управление ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, ЦЗН, военкомат и операторам связи.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» АО «ГПБ», ООО «ХКФ». В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на открытых счетах. Наличие денежных средств на счетах в банках не установлено.

При этом, материал исполнительного производства сведений о привлечении указанных в иске организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов истца, а доводы истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода не свидетельствуют о его бездействии, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не говорит о бездействии должностного лица.

Как следует из административного искового заявления, фактически административный истец не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №). При этом, настоящий административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Спасского районного суда <адрес>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ООО «Агентство Финансового контроля» получил копию постановления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения с административным иском не истек, в подтверждение которых предоставил акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «АФК» посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ с Трек-номером отправлений по России № опровергается отчетом об отслеживании отправления Почта России, согласно которому вручено письмо адресату почтовый идентификатор № - ДД.ММ.ГГГГ, и по мнению суда не свидетельствует об уважительности пропуска срока, на обжалование постановления.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено как и доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов истцом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун