Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-542/2024 М-542/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-543/2024

Гр. дело № 2-543/2024

УИД 68RS0010-01-2024-001628-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 05 декабря 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

с участием представителя администрации Кирсановского муниципального округа Тамбовской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес>, путем демонтажа сооружения, ограждения, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, состоящий из металлических листов, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами №.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> обратилось в Кирсановский районный суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес>, путем демонтажа сооружения, ограждения, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, состоящий из металлических листов, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами №, указав что в администрацию Кирсановского муниципального округа <адрес> поступила информация Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> в рамках рассмотрения жалобы граждан об ограничении беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования <адрес>.

Проведенным обследованием земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № осуществлен натурный осмотр территории земельного участка в ходе которого выявлено сооружение, ограждение представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту <адрес> и располагающееся в береговой полосе <адрес>. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Ответчику объявлено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований с предложением демонтировать сооружение, ограждение, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, установленные в границах береговой полосы водному объекту <адрес>, идущее по территории земельного участка с кадастровым номером № Ответ от ответчика о принятии мер по демонтажу сооружения в администрацию не поступал.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свободный доступ граждан к водному объекту <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № не обеспечен, сооружение, ограждение, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, установленные в границах береговой полосы не демонтировано. И, в соответствии с действующим законодательством, такое сооружение подлежит сносу за счет ответчика, как лица, виновного в нарушении водного и земельного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Считают, что ответчик намеренно не исполняет возложенную на него законом обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту. В связи с чем, с целью дополнительного побуждения к исполнению судебного решения, считают необходимым установить судебную неустойку в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу по день его фактического исполнения. При таком размере неустойки ответчику будет явно более выгодно исполнить решение суда. Понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую полосу безвозмездно, без ограничений. То обстоятельство, что земельный участок является собственностью ответчика, не освобождает ответчика от обязанности пользоваться земельными участками, находящимся в пределах береговой полосы с учетом требований Водного кодекса РФ. При этом, ограждение земельных участков должно быть установлено с учетом 20 метровой береговой полосой водного объекта общего пользования. Сам по себе факт наличия или отсутствия сведений в ЕГРН о береговой линии <адрес>, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от исполнения обязанности, установленной ст.6 Водного кодекса РФ.

Просили суд обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес> путем демонтажа сооружения, ограждение представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, располагающихся на земельном участке с кадастровым номером № земельном участке с кадастровым номером № в береговой полосе <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения суда, начиная с 31 дня с даты вступления в законную силу и по день фактического исполнения.

Представитель администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск администрации Кирсановского муниципального округа не признала, указав, что с 2001 года ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и садовый домик. Прежде чем приобрести данный земельный участок и дачный домик были проверены все документы. Бывшему собственнику был выделен земельный участок под строительство в 1993 году, в 1998 году он зарегистрировал право собственности в Регистрационной палате. Примерно 15 лет назад она поставила металлический забор, укрепила берег Вороны. По ее участку никто никогда не ходил, поскольку подхода к реке там нет. На данном участке у нее там сад, огород, и, если убрать забор, то будет общая собственность. Когда она приобретала недвижимость, то Водный кодекс РФ еще не был принят. Просила суд в иске администрации отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> по доверенности ФИО6 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица - Комитет земельных отношений <адрес> и <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела сельского хозяйства администрации Кирсановского муниципального округа. В июле 2024 года по представлению прокурора он совместно с Свидетель №2 выезжал на осмотр земельных участков по адресу: <адрес> и обследованию территории на предмет соблюдения природоохранных требований Водного кодекса. Осмотром было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 в <адрес> рядом с пляжем «Мечта», в непосредственной близости от реки Ворона расположен железный забор о чем был составлен соответствующий Акт.

Свидетель Свидетель №2 суду дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указано в ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п.8 ст.27 Земельного кодекса, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> в администрацию Кирсановского муниципального округа поступило обращение граждан о несоблюдении природоохранного законодательства и об ограничении беспрепятственного доступа к водному объекту общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановской межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Кирсановского муниципального округа вынесено представление о привлечении к ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение обязанностей при исполнение функций муниципального земельного контроля, в части принятия мер к сносу забора из железной сетки, ограничивающий свободный доступ к водному объекту в <адрес>, в 10 метрах восточнее пляжа Мечта на реке Ворона.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Кирсановского муниципального округа утверждено Задание на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления земельного контроля в отношении земельных участков, предназначенных для ведения садоводства с кадастровыми номерами 68:06:0702001:5, 68:06:0702001:6, расположенных по адресу: <адрес>.

Из Акта взаимодействия контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, в 10 метрах восточнее пляжа Мечта на реке Ворона, в 5 метрах от уреза воды, расположен забор из железной сетки. Территория состоит из двух земельных участков. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, является ФИО2. Согласно выписки ЕГРН, границы этих участков не установлены. Основания для привлечения лиц к ответственности согласно муниципальному земельному контролю нет.

По обследованию территории на предмет соблюдения природоохранных требований согласно ст.6 ч.6 Водного кодекса РФ относится к компетенции Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>.

ФИО2 направлено разъяснение по соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Из ответа администрации Кирсановского муниципального округа Министерству экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на территории округа установлены два земельных участка, с кадастровыми номерами №, препятствующие свободному доступу граждан к водному объекту <адрес>.

В границах береговой полосы выявлено сооружение, ограждение, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, состоящий из металлических листов. С собственником сооружения проводятся мероприятия, согласно дорожной карты, с целью демонтажа, установленного в нарушении законодательства РФ ограждения в границах береговой полосы.

Из договора Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 купила у ФИО9 земельный участок №, принадлежащий продавцу на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размером 700 кв.м и садовый дома, одноэтажный, корпичный с мансардой, общей площадью 87,3 кв.м, находящиеся в <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №6, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Государственного контракта №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> (Заказчик) и ООО «Монтаж-МонолитСтрой» Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Лесной Воронеж, Воронеж, Иловай, Сухой Иловай, Ворона, Ира, Пурсовка, Большая Алабушка, Битюг, Мордовка, Матыра, Каменка (приток Савалы), Савала, расположенных на территории <адрес>, общей протяженностью 968 км (по двум берегам) (далее - Работы) в объеме, согласно техническому заданию, сводному сметному расчету.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по охране окружающей среды и природопользования <адрес>, определены местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек Лесной Воронеж, Воронеж, Иловай, Сухой Иловай, Ворона, Ира, Пурсовка, Большая Алабушка, Битюг, Мордовка, Матыра, Каменка (приток Савалы), Савала, расположенных на территории <адрес>, общей протяженностью 968 км (по двум берегам).

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами №6, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО10 с 2001 года и расположены в границах береговой полосы водного объекта реки Вороны, однако, суд соглашается с доводом ответчика о том, что Водный кодекс РФ был принят после оформления в собственность ФИО2 ее земельных участков, в связи с чем, в силу ст.4 ГПК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, в данном случае, положения статей Водного кодекса РФ применимы быть не могут.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО2, на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11 взяли в пользование сроком на 20 лет участок акватории <адрес> по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, в южной части кадастрового квартала №, площадью 0,000585 кв.м.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 также не подтверждают того, что возведенное ответчиком ФИО2 ограждение нарушает интересы неопределенного круга лиц на пребывание, поскольку при выездном обследовании спорных земельных участков никаких замеров не производилось, определяли расстояние визуально.

Кроме того, истцом не оспаривается право собственности ответчика на указанные выше земельные участки, в судебном заседании представитель истца также пояснил, что их права действиями ответчика не нарушены.

Границы установленного забора, вдоль береговой полосы реки Ворона сторонами не оспариваются и не заходят на границы других смежных землепользователей.

Как установлено в суде, доступ к реке Ворона со стороны ответчика не ограничен, поскольку расположен вблизи пляжа Мечта, который предназначен для общего пользования. Исходя из этих обстоятельств, применив положения статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 Земельного кодекса РФ, водного законодательства, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что права истца возведением ответчиком забора в границах, принадлежащего ему земельного участка, не нарушены.

На основании изложенного, установление ограждения по границам земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2, не нарушает права и законные интересы истца. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличия препятствий со стороны ответчика ФИО2 Р. по свободному доступу к водному объекту.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес>, путем демонтажа сооружения, ограждения, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, состоящий из металлических листов, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> (ИНН № к ФИО2 (СНИЛС № о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования <адрес>, путем демонтажа сооружения, ограждения, представляющее собой забор на металлических трубчатых опорах, состоящий из металлических листов, установленных на земельных участках с кадастровыми номерами №, а также взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения суда, начиная с 31 дня с даты вступления в законную силу и по день фактического исполнения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения полного и мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: