Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-168/2019

копия

Дело № 2-168/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000057-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 11 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum №, под 25,9 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, неустойка – 36 % годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в результате образовалась задолженность, которая за период с 31 марта 2017 года по 16 октября 2018 года составляет 81 825 руб. 95 коп., из них 77 774 руб. 90 коп. – основной долг, 4 051 руб. 05 коп. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654 руб. 78 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем им написано заявление.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО1 кредитную линию с лимитом в 120 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за подписью ФИО1

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями договора установлено следующее: размер кредита 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, неустойка 36 % годовых.

Таким образом, кредитным договором <***> от 11 октября 2016 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору <***>- 7017683920 от 11 октября 2016 года, получил возобновляемую кредитную линию с лимитом 120 000 рублей под 25,9 % годовых, не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 1203-Р-7017683920 от 11 октября 2016 года, в размере 81 825 руб. 95 коп., из них 77 774 руб. 90 коп. – основной долг, 4 051 руб. 05 коп. – неустойка.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора <***> от 11октября 2016 года, не вносил регулярно платежи в счет погашения долга, что признается судом существенным нарушением договора. Требование о расторжении договора было направлено ФИО1 10 октября 2018 года, однако ответ от него не поступил. При указанных обстоятельствах суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора <***> от 11 октября 2016 года, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 8 654 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1203-Р-7017683920 от 11 октября 2016 года, заключенный между истцом - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2016 года, в размере 81 825 (восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654(восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, всего взыскать 90 480 (девяноста тысяч четыреста восемьдесят) рублей 73 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: