Приговор № 1-123/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 28 сентября 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Колян А.О., защитника Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически наносил несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои (повлекшие физическую боль), причиняя ему этими действиями физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с конца февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай ФИО1, заведомо зная о том, что его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может оказать ему реального сопротивления, в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, совместно проживает с ним и зависим от него как материально, так и в вопросах реализации своих прав и интересов, и используя это, на почве личных неприязненных отношений к нему, имея единый преступный умысел на истязание ФИО4, унижение его человеческого достоинства, путем систематического нанесения побоев, умышленно причинял ФИО4 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, не повлекших указанных в статьях 111 и 112 УК РФ последствий, но причинявших ФИО4 физическую боль.

Так, в конце февраля 2017 года в вечернее время в <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО4, используя в качестве повода то обстоятельство, что последний уже большой и спит с ним на одной кровати, применяя недопустимые приемы и методы воспитания, с целью причинения физических и психических страданий, умышленно, выражался оскорбительными словами в адрес ФИО4, унижая его человеческое достоинство, причинив ему психические страдания, при этом нанес ладонями рук с приложением физической силы ФИО4 не менее пяти ударов в область спины и не менее трех ударов в область ягодиц, то есть нанес побои, причинив ФИО4 физическую боль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в вышеуказанном доме ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, используя в качестве повода то обстоятельство, что последний во время еды, поднося ложку ко рту, пролил суп, действуя с той же целью и с тем же умыслом, выражался оскорбительными словами в адрес ФИО4, унижая его человеческое достоинство, причинив ему психические страдания, при этом с приложением физической силы нанес кулаком руки ФИО4 не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область плеча, то есть нанес побои, причинив ФИО4 физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов там же ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО4, используя в качестве повода то обстоятельство, что его малолетняя дочь, прося у ФИО4 телефон, прищемила руку в дверях, действуя с теми же целью и умыслом, применяя недопустимые приемы и методы воспитания, нанес ФИО4 кулаком своей руки не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища, то есть нанес побои, причинив ФИО4 физическую боль.

А также, ДД.ММ.ГГГГ в том же доме ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО4, используя в качестве повода то обстоятельство, что ФИО4 без спроса взял его телефон, нанес ФИО4 телефоном, удерживаемым в руке, с приложением физической силы не менее одного удара в область руки, затем кулаком руки нанес ФИО4 не менее трех ударов в область живота, то есть нанес побои, причинив ФИО4 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5 (в заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статья 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против личности (против жизни и здоровья).

ФИО1 не работает, инвалидности не имеет, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит и пособие по безработице не получает, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, в том числе и потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не установлено.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признается судом смягчающим его наказание обстоятельством, поскольку преступление им совершенного в отношении данного ребенка.

Суд при назначении наказания учитывает <данные изъяты>

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая те же обстоятельства и принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания и ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания (исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 117 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении малолетних детей, его оценки совершенного деяния, примирения с потерпевшим и позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск законным представителем потерпевшего ФИО5 в интересах малолетнего потерпевшего ФИО4 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А.Кожабаева