Решение № 12-602/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-602/2017

Мировой судья Старцева Т.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 602 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 на 464 километре автодороги «подъезд к городу Перми» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>), совершая обгон попутного транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линии разметки 1.1, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершении правонарушения, просила постановление изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ она совершила впервые, не имеет неоплаченных административных штрафов, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетеля П.Д. и другими материалами дела.

При производстве по делу у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения признала.

Согласно объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, она согласилась с вменяемым ей нарушением, пояснила, что знак 3.20 не заметила, так как торопилась.

Из схемы правонарушения, следует, что ФИО1, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, на 464 километре автодороги «подъезд к городу Перми» выехала на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1. Со схемой правонарушения ФИО1 была согласна, замечаний на правильность ее составления от нее не поступило. Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, у ФИО1 на момент рассмотрения дела имелись неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Доводы жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 совершила впервые, не имеют правового значения при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в ее действиях фактически имеются иные административные правонарушения, допущенные в области дорожного движения, со дня окончания исполнения которых не истек один год. При таком положении постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этого вида наказания, а также его соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, само наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья О.А. Мокрушин Копия верна. Судья -