Решение № 12-160/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-160/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-160/2019
02 июля 2019 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Белка» ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области №.../л от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №.../л от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №.../л от 23 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2019 года №.../л, №.../л, №.../л ООО «Белка» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, директор ООО «Белка» ФИО1 обратился с жалобами в суд. В обоснование жалоб указывает, что с вынесенными постановлениями не согласен, просит производство по делу прекратить, Поскольку Общество перевозчиком груза не являлось, заявлено о наличии процессуальных нарушений при назначении наказания, поскольку должностным лицом не применены положения ст.4.4 КоАП РФ.

Определением Грязовецкого районного суда от 11.06.2019 года жалобы директора ООО «Белка» ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019 года №.../л, №.../л, №.../л объединены в одно производство.

В судебном заседании законный представитель ООО «Белка» директор ФИО1 жалобы по доводам, в них заявленным подержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО ФИО2 в судебном заседании заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворении жалоб, настаивал на обоснованности и законности вынесенных, обжалуемых постановлений.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о необходимости изменений обжалованных постановлений.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 года в 16.28 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск ООО «Белка» осуществляло перевозку груза с использованием транспортного средства <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, без оформления путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Белка» к административной ответственности по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «Белка» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 21.05.2019 года, актом осмотра (обследования) транспортного средства от 08.04.2018 года, транспортной накладной от 08.04.2019г., согласно которой перевозчиком является ООО «Белка».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «Белка» совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы директора ООО «Белка» ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что Общество не являлось перевозчиком груза, признаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в их совокупности, в том числе приведенными выше, не доверять которым у суда нет оснований. Из представленного на обозрение суда поручения к перевозке в качестве приложения к договору от 05.10.2018г. на оказание транспортных услуг нельзя сделать вывод о том, что при рассматриваемых обстоятельствах перевозчиком груза 08.04.2019г в 16час. 28 мин. на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск с использованием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя М., являлся М. на основании договора, заключенного с ООО «Белка», от 05.10.2018г. на оказание транспортных услуг. Заявленный довод жалобы в этой части материалами дела не подтвержден.

Постановления о привлечении ООО «Белка» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении ООО «Белка» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ООО «Белка», подведомственно одному должностному лицу – государственному инспектору Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым и вынесены постановления о привлечении ООО «Белка» к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ООО «Белка» при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на указанном выше транспортном средстве 08.04.2019 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Белка», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Белка» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019 года №.../л, №.../л, №.../л, вынесенные в отношении ООО «Белка», по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ООО«Белка» административное наказание по части 2, части 3 и части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы директора ООО «Белка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.