Приговор № 1-84/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019

УИД 23RS0017-01-2019-000639-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 06 августа 2019 года

Кавказского района Краснодарского края

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 06.08.2019 г.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в 2016 году, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, приобрел путем обрывания с дикорастущего растения конопли семена конопли, которые принес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного культивирования растения содержащего наркотические средства.

ФИО1, осенью 2018 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, на территории своего домовладения <адрес>, заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и, что ее возделывание запрещено законом незаконно, умышленно, с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, внес в почву семена растения конопли, из которых весной 2019 года, более точная дата и время не установлены, взошло 27 кустов растений внешне схожих с растениями конопли, за которыми до 07.06.2019 года ФИО1 осуществлял уход, то есть поливал и пропалывал растения конопли, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений, то есть культивировал их и ухаживал за ними, с целью доведения их до стадии созревания, вырастив при этом 27 кустов растений схожих с растениями конопли.

07.06.2019 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 час. 30 мин., сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра территории двора домовладения <адрес>, с письменного разрешения проживающего в домовладении гр.ФИО2 и в его присутствии за сараем были обнаружены и изъяты выращенные ФИО1 двадцать семь кустов растений, которые согласно заключения эксперта № от 12.06.2019 года являются растениями конопля, содержащим наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции от 12.07.2017 г. № 827) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 27 растений конопля, содержащие наркотические средства, относятся к крупному размеру, которые незаконно культивировал ФИО1

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не пожелал выразить свое мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 231 УК РФ при допросе от 27.06.2019 года (л.д. 57-60) подсудимый ФИО1 свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой МРШ. и сыном ССА., по национальности он армянин, русским языком владеет, в частности читает, пишет, в переводчике не нуждается. В <адрес> с ними никто более не проживает, доступ в его хозяйственный двор и огород имеет только он, его супруга и его сын. Дом зарегистрирован на его отца ССХ., но фактически в нем проживает он, его супруга и его сын. В настоящее время около трех лет он не официально трудоустроен и работает «Вахтовым методом», то есть работу осуществляет в Ростовской области, работает на стройке строителем – в должности рабочего. Так как он практически круглый год отсутствует дома, хозяйством и огородом занимается его супруга и его сын, то есть уход за курами на хоз. дворе осуществляет супруга и сын. Уход за огородом, посев овощей и иных культур так же занимается его супруга, но когда он приезжает домой он ей помогает: копает огород, косит сорную траву, осуществляет полив овощей и иной растительности фруктовых деревьев, а именно: яблоня, груша и другие деревья. Так примерно в 2016 году, он находясь в посадке, недалеко от фермы № 3 ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края увидел куст дикорастущей конопли. Конопля была уже на такой стадии роста, что он мог собрать семена для посадки, а так же листья, для того чтобы в дальнейшем выкурить. Оборвав с куста дикорастущей конопли листья и собрав семена, он положил их себе в карман брюк. Вернувшись домой он зашел в сарай и вытащил из кармана листья и семена конопли. Листья и семена он отделил друг от друга, семена он положил в стеклянную банку и спрятал ее чтобы никто из его близких не увидел. Листья конопли он высушил, и позже употребил путем курения измельчив листья скрутив в сигарету. Осенью 2018 года, точное время он не помнит, он находясь на огороде осуществляя осеннюю уборку огорода он решил посадить семена конопли, которые у него находились в банке, так как хотел вырастив их покурить. Он выбрал момент, когда дома никого не было, находясь на огороде с банкой, внутри которой находились семена достал их, и своей рукой рассыпал их на землю, то есть он рассеял их за сараем, где ранее находился навоз, так как ранее он в сарае держал свиней и за сараем он хранил навоз, в том месте он рукой и рассыпал семена конопли. Рассыпав семена конопли, землю он не поливал и не обрабатывал, до посева землю для посадки он не подготавливал, но она была удобрена навозом. С осени до весны он находился на работе и точно не знал, выросли ли кусты конопли, так как он сеял их осенью. В конце марта, начале апреля, точную дату и время сообщить не помнит, он вернувшись домой с работы находясь дома решил проверить огород. Проверив огород он увидел в хаотичном порядке подрастающие кусты конопли, росли они среди сорной травы. Говорить супруге и сыну о том, что с семян которые ранее он рассыпал над землей выросли кусты конопли, он говорить не стал. Увидев небольшие отростки кустов конопли, он вокруг каждого куста вырвал сорную траву, но целенаправленно кусты конопли он не поливал, удобрениями или навозом он не удобрял, так как кусты конопли росли в том месте, где хранился ранее навоз, допускает, что мог осуществить полив кустов конопли, когда осуществлял полив яблок, груш, так как кусты конопли произрастают в хаотичном порядке среди сорной травы в том числе и под яблоней, грушей, черешней, землю вокруг кустов он обрабатывал, только дергая вокруг кустов сорную растительность, делал это когда приезжал домой. Вокруг кустов конопли он сорную растительность косить или вырывать не стал, так как он не хотел, чтобы кто-то увидел, что у него в хозяйственном дворе растет конопля. Так как садом в основном занимается он, и покосом в указанном им месте тоже занимался он, о произрастании кустов конопли никто не знал. Так после майских праздников он уехал на работу и находился там 07.06.2019 года ему на телефон позвонил его сын и сообщил, что сотрудниками полиции в ходе осмотра были обнаружены и изъяты кусты конопли. 08.06.2019 года он выехал из города Ростов-на Дону в ст. Казанскую. Приехав домой он осмотрел огород и увидел, что кустов конопли в месте их произрастания нет. Коноплю он курил один раз, наркозависимым себя не считает.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в полном объеме. Таки было совершено преступление, в котором он обвиняется.

Кроме того показал, что в содеянном раскаивается. Никаких хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Состоит в браке, малолетних детей на иждивении не имеет. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> он проживает с женой и взрослым сыном СЮС. Официально он нигде не работает, постоянного ежемесячного фиксированного заработка и иного дохода не имеет. Работает по найму. Просит эти обстоятельства учесть при вынесении приговора и его строго не наказывать.

Никаких заявлений о нарушении его прав, свобод и законных интересов со стороны сотрудников полиции, нарушении норм УПК РФ в отношении него в ходе предварительного дознания, о применении к нему недозволенных методов не делал. Претензий к сотрудникам полиции и дознавателю он не имеет.

Суд берет за основу вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, а также высказанное им мнение в соответствии со ст.273 УПК РФ по предъявленному обвинению, который вину свою признал полностью, не оспаривал обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, тем самым согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и расценивает его поведение как искреннее, направленное на установление истины по делу.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами:

Свидетель обвинения ССА., чьи показания были оглашены судом, показал, что 07.06.2019 г он находился дома по адресу <адрес>, услышал как постучали в забор, он вышел и увидел неизвестных ему мужчин, трое из которых представились ему сотрудниками полиции и показали удостоверения, а двое других оказались в дальнейшем понятыми. Далее сотрудники полиции пояснили ему, что по имеющейся у них информации на территории домовладения, где он проживаю совместно со своими родителями могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещи и предметы, имеется необходимость проверить данную информацию, на что он пояснил, что такого не имеется и дал письменное разрешение на осмотр домовладения, поскольку дома кроме него никого не было. В ходе осмотра домовладения сотрудники полиции на территории огорода за домом обнаружили произрастающие кусты, растения схожего с растением конопля с признаками культивации и ухода за ними, то есть трава около растений отсутствовала. Сотрудниками полиции был приглашен агроном гражданин ФИО3, который так же участвовал в осмотре, который пояснил, что у данных растений имеются следы культивации и обработки указанной растительности. Далее сотрудниками полиции были изъяты данные растения путем выкапывания их из грунта с сохранением корневой части, общее количество которых составило 27 кустов, и они были помещены в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие поставили свои росписи и скреплен оттиском печати № 29 ОМВД России по Кавказскому району, при осмотре остальной территории домовладения, дсща и хозпостроек запрещенного в гражданском обороте на территории РФ сотрудниками полиции обнаружено не было. По факту изъятого он сказал, что ему не известно ничего, после он в присутствии сотрудников позвонил отцу ФИО4 ФИО5, который находился на работе в г. Ростов-на-Дону Ростовской области, он ему рассказал, о том, что на территории домовладения в огороде сотрудниками полиции были обнаружены растения схожего с растением конопля, на что его отец сказал, что данные растения принадлежат ему, и то что он в ближайшее время приедет для дачи пояснений, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения ПАН. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кавказскому району с 2016 года. Ранее подсудимого ФИО1 не знал, отношений никаких. 07.06.2019 года в ОНК поступило сообщение, что гр.ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может выращивать у себя на территории двора растения наркотикосодержащие. Было принято решение выехать на место и проверить данное сообщение. Им совместно с сотрудниками полиции старшим оперуполномоченным ОНК ПДА. и оперуполномоченным ОНК РАЮ осуществлялся выезд по адресу <адрес>, где проживает ФИО1 и могут храниться и произрастать наркотические вещества. При этом они пригласили участвовать в качестве понятых граждан НВА. и САА., которым разъяснили их права и обязанности понятых. Приехав на место, они постучали в калитку, из домовладения вышел молодой парень представился ССА, они ему представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину приезда, что по имеющейся информации на территории домовладения <адрес> могут храниться и произрастать наркотические вещества, и предложили выдать запрещенные в обороте вещества и предметы. На что ССА пояснил, что такового не имеется на территории домовладения, и дал письменное разрешение на осмотр территории домовладения, так как дома он находился один. В присутствии понятых был произведен осмотр домовладения, в самом домовладении и хозпостройках ничего обнаружено не было, прошли на территорию двора, где имеется сад и огород. За хозяйственными постройками обнаружили огороженный металлической сеткой земельный участок, где среди сорной травы имелись растения, схожие с растениями конопли, и около них сорные растительность была убрана, это свидетельствовало о том, что имеются следы культивации. Все таких растений конопли было 27 кустов. Был задан вопрос ССА кому принадлежат данные растения, и он пояснил, что данные растения ему не принадлежат, а принадлежат его отцу. Далее в ходе осмотра был приглашен агроном ЧВ для уточнения происхождения данного растения, который показал документ об образовании, согласно которого он получил данную профессию, документы, подтверждающие, что он имеет общий стад по данной профессии более 20-ти лет, который дал заключение, что строение листьев, ствола фактически совпадает с растением-конопля и также у них имелся характерный данному растению запах, также имелись следы, ухода, полива, вокруг растений отсутствовала сорная растительность, кусты были различной высоты. Растения конопли культивировались и удобрялись навозом. По окончанию осмотра обнаруженные 27 кустов данного растения в присутствии понятых и участвующих лиц были сфотографированы, и изъяты путем выкапывания их из грунта с сохранением корневой части, которые были помещены в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, и была скреплена оттиском печати № 29 ОМВД России по Кавказскому району. На вопрос ССА, кому принадлежат данные растения, он ответил что о данном факте произрастаний растений ему ничего не известно, после чего ССА позвонил по телефону своему отцу ФИО4 ФИО5, который находился и работал в г. Ростове -на-Дону и сообщил о том, что у них во дворе на огороде были обнаружены кусты растения, схожего с растением-конопля, поговорив с отцом он положил трубку и сказал, что данные растения принадлежат его отцу ФИО1, и что в ближайшее время он прибудет для дачи пояснений.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения ПДА. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кавказскому району с 2016 года. Ранее до 07.06.2019 года он подсудимого ФИО1 не знал, отношений никаких. 07.06.2019 года он совместно с сотрудниками полиции старшим оперуполномоченным ОНК ПАН. и оперуполномоченным ОНК РАЮ. осуществлял выезд по адресу <адрес> где проживает ФИО1 и могут храниться и произрастать наркотические вещества, для проверки данного факта. При этом они пригласили участвовать в качестве понятых граждан НВА. и САА., которым разъяснили их права и обязанности понятых. Приехав с ними по данному адресу, постучали в калитку, из домовладения вышел молодой парень представился ССА, они ему представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину приезда, что по имеющейся информации на территории домовладения <адрес> могут храниться и произрастать наркотические вещества, и предложили выдать запрещенные в обороте вещества и предметы. На что ССА пояснил, что такового не имеется на территории домовладения, и дал письменное разрешение на осмотр территории домовладения, так как дома он находился один. В присутствии понятых был произведен осмотр домовладения, в самом домовладении и хозпостройках ничего обнаружено не было, прошли на территорию двора, где за хозяйственными постройками обнаружили растения, схожие с растениями конопли. Всего таких растений конопли было 27 кустов.Затем был приглашен агроном ЧВ для уточнения происхождения данного растения, который показал документ об образовании, согласно которого он получил данную профессию, документы, подтверждающие, что он имеет общий стад по данной профессии более 20-ти лет, который дал заключение, что строение листьев, ствола фактически совпадает с растением-конопля и также у них имелся характерный данному растению запах, также имелись следы, ухода, полива, вокруг растений отсутствовала сорная растительность, кусты были различной высоты. Растения конопли культивировались и удобрялись. Был задан вопрос ССА кому принадлежат данные растения, и он пояснил, что данные растения ему не принадлежат, он созвонился в ходе осмотра со своим отцом ФИО1 и эти растения принадлежат его отцу, и что он в ближайщее время приедет из г.Ростов-на-Дону и даст по этому поводу пояснения. По окончанию осмотра обнаруженные 27 кустов данного растения в присутствии понятых и участвующих лиц были сфотографированы, и изъяты путем выкапывания их из грунта с сохранением корневой части, которые были помещены в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, и была скреплена оттиском печати № 29 ОМВД России по Кавказскому району. На вопрос ССА, кому принадлежат данные растения, он ответил что о данном факте произрастаний растений ему ничего не известно, после чего ССА позвонил по телефону своему отцу ФИО4 ФИО5, который находился и работал в г. Ростове -на-Дону и сообщил о том, что у них во дворе на огороде были обнаружены кусты растения, схожего с растением-конопля, поговорив с отцом он положил трубку и сказал, что данные растения принадлежат его отцу ФИО1, и что в ближайшее время он прибудет для дачи пояснений. На следующий день приехал ФИО1 и дал показания.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения РАЮ. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кавказскому району с 2016 года. Ранее до 07.06.2019 года подсудимого ФИО1 не знал, отношений никаких. Дал показания аналогичные показаниям свидетелей ПАН. и ПДА. и подтвердил участие в осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками ОНК ПДА и ПАН, в присутствии понятых НВА. и САА., и гр.ССА, который дал письменное разрешение на осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены растения конопли, которые незаконно выращивал на придворовом земельном участке ФИО1 и который показал, что говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения НВА. суду показал, что 07.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, к которому он прибыл с сотрудниками полиции и также с ними был еще один ранее неизвестный ему мужчина, который присутствовал также в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности. После того как они прибыли по указанному адресу, сотрудники полиции постучали в забор данного домовладения, из него вышел молодой человек, который представился но он уже не помнит по прошествии времени его фамилию и имя, а сотрудники полиции представились ему и показали служебные удостоверения, он не помнит подробности осмотра, т.к. это было давно и он не каждый день участвует в таких мероприятиях. Он давал показания в ходе дознания и просит их огласить.

Будучи допрошенным в ходе дознания при допросе от 26.06.2019 года свидетель НВА. показал, что 07.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, к которому он прибыл с сотрудниками полиции и также с ними был еще один ранее неизвестный ему мужчина, который присутствовал также в качестве понятого. Им были разъяснены права и обязанности. После того как они прибыли по указанному адресу, сотрудники полиции постучали в забор данного домовладения, из него вышел молодой человек, который представился ССА, который проживает по данному адресу совместно со своими родителями, которые находились в данный момент на работе, сотрудники полиции ему сообщили, что по имеющейся у них информации, на территории данного домовладения могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещи и предметы имеется необходимость проверить данную информацию, на что ССА пояснил, что такого не имеется и дал письменное разрешение на осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения сотрудники полиции на территории огорода за домом обнаружили произрастающие кусты растения, схожего с растением конопля с признаками культивации и ухода за ними, то есть трава около растений отсутствовала. Сотрудниками полиции был приглашен агроном гражданин ЧВ которой так же участвовал в ходе осмотра, который пояснил, что у данных растений имеются следы культивации и обработки указанной растительности. Далее сотрудники полиции изъяли данные растения путем выкапывания их из грунта с сохранением корневой части, общее количество которых составило 27 кустов, которые были помещены в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои росписи и скреплена оттиском печати № 29 ОМВД России по Кавказскому району, при осмотре остальной территории домовладения, дома и хозпостроек запрещенного в гражданском обороте на территории РФ сотрудниками полиции обнаружено не было. По данному факту ССА пояснил, что о факте произрастания изъятых растений ничего ему не известно, после чего он позвонил по мобильному телефону своему отцу ФИО4 ФИО5, который находился на работе в г. Ростов-на-Дону Ростовской области и после разговора с отцом он сообщил им, что растения принадлежат его отцу (л.д.46-47).

Данные показания он подтвердил в полном объеме. Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе дознания, так как они являются более полными, конкретизированными, находятся во взаимосвязи с показаниями других свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. К показаниям свидетеля НВА., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, т.к. они является неполными, неконкретными, т.к. свидетель многое забыл и не находятся во взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами обвинения.

Свидетель обвинения САА. суду показал, что 07.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, к которому он прибыл с сотрудниками полиции и также с ними был еще один ранее неизвестный ему мужчина, который присутствовал также в качестве понятого. Когда они приехали по данному адресу, то сотрудники полиции постучали. После того как сотрудники полиции постучали в забор данного домовладения из него сначала вышла женщина, как оказалось потом соседка, которая ушла, а затем вышел молодой человек, который представился, но он уже не помнит каким именем и фамилией. Сотрудники полиции ему представились, показали служебные удостоверения, предложили выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Парень сказал, что ничего такого нет. Не помнит давал ли он письменное разрешение на осмотр домовладения или нет, т.к. прошло много времени, и он не каждый день участвует в проведении такого рода мероприятиях. Показания он давал в ходе дознания и просит их огласить.

Будучи допрошенным в ходе дознания при допросе от 26.06.2019 года, свидетель САА. показал, что 07.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, к которому он прибыл с сотрудниками полиции и также с ними был еще один ранее неизвестный ему мужчина, который присутствовал также в качестве понятого. Когда они приехали по данному адресу, то сотрудники полиции постучали. После того как сотрудники полиции постучали в забор данного домовладения из него вышел молодой человек, который представился ССА, который проживает по данному адресу совместно со своими родителями, которые находились в данный момент на работе, сотрудники полиции ему сообщили, что по имеющейся у них информации, на территории данного домовладения могут находиться запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещи и предметы имеется необходимость проверить данную информацию, на что ССА пояснил, что такого не имеется и дал письменное разрешение на осмотр домовладения. В ходе осмотра домовладения сотрудники полиции на территории огорода за домом обнаружили произрастающие кусты растения, схожего с растением конопля с признаками культивации и ухода за ними, то есть трава около растений отсутствовала. Сотрудниками полиции был приглашен агроном гражданин ЧВ которой так же участвовал в ходе осмотра, который пояснил, что у данных растений имеются следы культивации и обработки указанной растительности. Далее сотрудники полиции изъяли данные растения путем выкапывания их из грунта с сохранением корневой части, общее количество которых составило 27 кустов, которые были помещены в картонную коробку, которая была оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои росписи и скреплена оттиском печати № 29 ОМВД России по Кавказскому району, при осмотре остальной территории домовладения, дома и хозпостроек запрещенного в гражданском обороте на территории РФ сотрудниками полиции обнаружено не было. По данному факту ССА пояснил, что о факте произрастания изъятых растений ничего ему не известно, после чего он позвонил по мобильному телефону своему отцу ФИО4 ФИО5, который находился на работе в г. Ростов-на-Дону Ростовской области и после разговора с отцом он сообщил им, что растения принадлежат его отцу.

Данные показания свидетель САА. полностью подтвердил. Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Суд берет за основу показания указанного свидетеля, данные в ходе дознания, так как они являются более полными, конкретизированными, находятся во взаимосвязи с показаниями других свидетелей обвинения, другими доказательствами по делу, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств обвинения. К показаниям свидетеля САА., данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, т.к. они является неполными, неконкретными, т.к. свидетель многое забыл и не находятся во взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами обвинения.

Свидетель обвинения ЧВП суду показал, что 07.06.2019 г он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении осмотра домовладения <адрес>, на территории которого сотрудники полиции обнаружили кусты растения схожие с растением-конопля со следами культивации и ухода. Данные факты он подтвердил в силу своего образования, специальности и должности, так как строение листьев, ствола фактически совпадало с растением-конопля и также у них имелся характерный данному растению запах, также имелись следы, ухода, полива, вокруг растений отсутствовала сорная растительность, кусты были различной высоты. Данные кусты в количестве 27 штук сотрудники полиции в присутствии понятых сфотографировали, выкопали и поместили в картонную коробку, которую оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц.

Он говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у него нет.

Свидетель обвинения ГЭА. суду показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 08.06.2019 года она был приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре <адрес>, где ФИО1 в присутствии нее и второго понятого, указал на место расположенное на территории двора №, где он осенью 2018 года посадил семена конопли с целью сбора листьев конопли для дальнейшего употребления без цели сбыта.

Она говорит правду, никого не оговаривает, причин для оговора у неё нет.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 г. согласно которому на территории двора <адрес>, были обнаружены произрастающие кусты растения, схожие с растением конопля в количестве 27 штук (л.д. 8-12 );

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2019 г. согласно которому на территории двора <адрес> ФИО1 указал на место где он высадил семена конопли с целью дальнейшего сбора растения конопля для личного употребления (л.д. 23-26 );

- заключением эксперта № от 12.06.2019 года, в соответствии с которым, двадцать семь растений, являются растениями конопля, содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Представленные двадцать семь растений конопли могут служить сырьем для изготовления наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 г. согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный <адрес>, где он приобрел семена конопли, которые в последующем рассеял на участке местности расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 65-67 );

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2019 года, согласно которому, была осмотрена картонная коробка, внутри которой обнаружены 27 растений конопли. Постановлением от 27.06.2019 года пакет № 1 картонная коробка с 27 растениями конопли были осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 71-72 );

- вещественными доказательствами – пакет № 1 картонная коробка с 27 растениями конопли (л.д. 81).

- копией трудовой книжки колхозника № от 30.11.1978 года выданной на имя ЧВП, <данные изъяты>, согласно которой он работал в колхозе «ФИО6» (затем СПК «ФИО6», ОО «СК ФИО6») в период с 2003 года по настоящее время в должности агронома (главного агронома), подтверждающей квалификацию последнего как агронома (л.д.86-90),

- Должностной инструкцией бригадира бригады №1, утвержденной Генеральным директором ООО «СК ФИО6» ТЛА 09.01.2017 года, должности которую занимает ЧВП., подтверждающей его квалификацию как агронома (л.д.91-93).

Доказательства, представленные стороной гособвинения подсудимый ФИО1 и защита в его интересах, в лице адвоката Пилосян С.В., не оспаривали, ходатайств и заявлений о признании представленных доказательств не допустимыми и исключении из числа доказательств не представлено.

Судом все приведенные выше доказательства обвинения признаются допустимыми и достоверными, добытыми в соответствии с законом и могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1.

В качестве доказательств защиты подсудимым ФИО1, и защитой доказательства не представлялись.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства каждое в отдельности, суд их оценивает исходя из требований ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и приходит к выводу, что все указанные в описательной части приговора доказательства обвинения следует признать допустимыми и достоверными, т.к. они добыты и соответствуют требованиям УПК РФ. Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения у суда оснований нет, ими даны подробные, конкретизированные и логичные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, их показания находятся во взаимосвязи друг с другом, а также с совокупностью других представленных и исследованных судом доказательств, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, не приведены такие причины и самим подсудимым.

Судом не установлено никаких нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств обвинения. Не установлено и нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 при проведении дознания, применения недозволенных методов следствия.

При таких обстоятельствах представленные доказательства могут быть положены в основу обвинения подсудимого ФИО1 с вынесением обвинительного приговора.

Анализируя представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, выслушав в прениях государственного обвинителя, который поддержал предъявленное обвинение и согласился с обвинением подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства нашла свое полное подтверждение, действия квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действия подсудимого суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 231 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности представленных доказательств именно подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при установленных судом обстоятельствах, совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ другим лицом исключается.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно представленных медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в период совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и месте, а также в предъявленном обвинении, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, тяжесть содеянного им, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления подсудимому ФИО1 судом не обсуждается ввиду того, что данная категория преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы, ежемесячного фиксированного заработка и иного дохода, периодически работает по найму, его неплатежеспособности, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что подсудимый хронических заболеваний и инвалидности не имеет, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии с санкцией закона по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ. Никаких препятствий, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ для отбытия подсудимым ФИО1 указанной меры наказания судом не установлено. Данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания в виде ограничения, лишения свободы, и более мягкого в виде штрафа. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.231 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по уголовному делу:

- пакет № 1 картонная коробка с 27 растениями конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде 350 (триста пятидесяти часов ) обязательных работ с определением вида обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время) и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Гулькевичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по уголовному делу:

- пакет № 1 картонная коробка с 27-ью растениями конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина