Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-2087/2023;)~М-2081/2023 2-2087/2023 М-2081/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

61RS0011-01-2023-002668-90

Дело №2-103/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика адвоката Колесникович Н.В., ордер № № от 30.01.2024 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 26.07.2023 г.истец ФИО1) оформил заказ у ответчика ИП ФИО2 на поставку изделий финский хозблок и дровник. Заказ был осуществлен посредством переписки в приложении WhatsApp».

Истец, как заказчик произвел оплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (перевод с карты от 26.07.202г. в размере 120 000,00 руб.), а также подтверждается сообщением Исполнителя в мессенджере «WhatsApp», которое было направлено Заказчику, где прописано, что денежные средства им получены.

Исполнителем, ответчиком выдан товарный чек, на котором стоит печать ИП ФИО2 (в котором отображено наименование и стоимость товара), что является подтверждением того, что Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства выполнить работы.

На товарном чеке выданным Исполнителем указана дата доставки товара на 10.08.2023 г. В связи с тем, что у заказчика на 20.08.2023 г. отсутствовала возможность принять товар, заказчиком в мессенджере «WhatsApp» было направлено предложение Исполнителю о переносе даты доставки на 23.08.2023 года. Исполнитель в ответном обращении принял данное предложение.

23.08.2023 г. ИП ФИО2 не доставил оплаченный ФИО1 товар, чем самым нарушил установленные сторонами сроки. Заказчик принимал попытки дозвониться до Исполнителя, а также направлял сообщения в мессенджере, но ответа от Исполнителя по поводу доставки товара не поступило.

В дальнейшем Исполнитель неоднократно менял сроки, гарантировал доставку на определенный день, к указанной дате товар не доставлял, в итоге перестал выходить на связь.

На сегодняшний день ответчик, исполнитель, товар не доставил, денежные средства не вернул. В связи, с чем на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение.

В адрес Ответчика 25.10.2023 г. почтой России направлена досудебная претензия (РПО 80110789958235). Ответ на претензию от Ответчика не поступил, задолженность на момент подачи данного искового заявления в суд не погашена.

Исходя из требований закона, последним днем на возможность забрать письмо являлось 31.10.2023 г., разумный срок для исполнения требований начинает течь с 01.11.2023 г., последним днем для исполнения требования в установленный срок являлось 07.11.2023 г.

В связи с тем, что истец не оплатил задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 08.11.2023 г.

Задолженность 120000 руб., период просрочки (с 08.11.2023 г. по 23.11.2023 г. )=56 дней *15% /365=789,04 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом процентов за пользование займом на 23.11.2023 г. составляет 120 789,04 руб.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА:

задолженность в размере 120 789,04 рублей, из которых: основной долг в размере 120 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами с 08.11.2023 по 23.11.2023 г. в размере 789,04 руб., взыскать с ИП ФИО2 пользу Щербины ДА проценты за пользование денежными средствами с 24.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, взыскать сИП ФИО2 в пользу Щербины ДА расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в представленном суду заявлении поддержал требования искового заявления, просил суд рассмотреть исковые требования в отсутствие истца. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2, извещаемый по последнему известному суду месту жительства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращены, адресат на почтамт для получения судебной повестки не явился.

Суд счел необходимым, в связи с тем, что согласно справке из администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области место фактического нахождения ответчика ИП ФИО2 не известно, назначить в качестве представителя ответчика по настоящему делу адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Колесникович Н.В. в связи с тем, что ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Колесникович Н.В., исследовав и проанализировав представленные доказательства стороны приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части первой ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 г. истец оформил заказ у ИП ФИО2 посредством переписки в приложении «WhatsApp» (л.д.23-31) и произвел оплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 26.07.2023 г. (л.д.29) и сообщением в мессенджере «WhatsApp». Ответчик обязался предоставить истцу товар 20.08.2023 г., о чем указано в товарном чеке. У истца 20.08.2023 г. отсутствовала возможность принять товар и им было направлено предложение ответчику о переносе даты доставки на 23.08.2023 года, на что ответчик согласился, что подтверждено скриншотом переписки между истцом и ответчиком в мессенжере. 23.08.2023 г. ответчиком товар доставлен не был, в связи с чем ответчиком был нарушен срок доставки истцу оплаченного последним товара. Непредоставление ответчиком товара подтверждено также представленными истцом скриншотами переписки. Истцом в адрес ответчика была представлена претензия (л.д.37), которая была возвращена истцу 31.10.2023 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что претензия была возвращена истцу 31.10.2023 г. и с учетом разумного срока для получения истцом претензии суд согласился с позицией истца, указанной в иске, что последним днем на возможность забрать письмо являлось 31.10.2023 г. и разумный срок для исполнения требований начинает течь с 01.11.2023 г., а последним днем для исполнения требования ответчиком для доставки товара является дата 07.11.2023 г. и соответственно проценты за пользование чужими снежными средствами начисляются с 08.11.2023 г.

В связи с тем, что претензия была возвращена отправителю 31.10.2023 г. Учитывая разумный срок на получение Истцом претензии в соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из требований закона, последним днем на возможность забрать письмо являлось 31.10.2023 г., разумный срок для исполнения требований начинает течь с 01.11.2023 г., последним днем для исполнения требования в установленный срок являлось 07.11.2023 г.

В связи с тем, что истец не оплатил задолженность, проценты за пользование чужими снежными средствами начисляются с 08.11.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, с учетом того, что ответчиком истцу оплаченный последним товар не доставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 120000 рублей и согласно представленного расчета в размере процентов в сумме 789,04 рублей с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного задолженность Ответчика перед Истцом с учетом процентов за пользование займом на 23.11.2023 г. составляет 120 789,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Между тем, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и их разъяснения, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начисляемые на сумму невозвращенных процентов за пользование займом в размере 120000 рублей с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга.

В результате оказания юридической помощи истцом, согласно его требований, были понесены расходы в сумме 42000 рублей.

Согласно договора возмездного оказания услуг (л.д.38) истец обязался оплатить услуги представителя в сумме 42000 рублей, из которых согласно п.2.1 договора авансовый платеж составляет 30000 рублей и окончательный платеж составляет 12000 рублей, который оплачивается в течение трех рабочих дней с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет клиента. Согласно представленной суду квитанции (л.д.44) истцом фактически понесены расходы в размере 30000 рублей за оказание юридической помощи по представленному суду договору.

Представителем истца была проделана работа по представлению доказательств, составление искового заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом суд полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2023 года с учетом сложности дела, подготовки необходимых документов, затраченного времени и объема оказанной помощи подлежащим удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленной квитанции (л.д.7) за подачу истцом исковых требований в суд в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4456 рублей

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА задолженность в размере 120 789,04 рублей, из которых: основной долг в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 08.11.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 789,04 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начисляемые на сумму в размере 120000 рублей с 24.11.2023 года по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Щербины ДА расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья

С.Ю. Брегвадзе