Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело № 2-94/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 февраля 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО1 и проживала с ним до июля 2014 года. В период брака им предоставили земельный участок и совместно построили на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. После развода ответчик выехал с постоянного места жительства, его место жительства неизвестно, она продолжает жить в жилом доме, который является совместной собственностью. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Просит признать за ней и бывшим супругом право собственности по ? доли земельного участка как совместно нажитое имущество.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 по доверенности на судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Из ст. 155 ГПК РФ следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО4 надлежащим.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считают равными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, их доли признаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 11-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости .... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4 на праве собственности, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на паспорте ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из похозяйственных книг Баишевского сельсовета за 1997 – 2011 годы следует, что членами хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, записаны ФИО4 и ФИО2 и их дети.

Поскольку право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Баишево, <адрес>, приобретено в 2009 году при зарегистрированном браке сторон, независимо от того, на кого из супругов оформлена собственность, данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считают равными.

Каких либо сведений о наличии между сторонами соглашения, которым определены иные доли в совместно нажитом имуществе нежели равные, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о признании за ней право собственности на земельный участок на ? долю является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2761,01 рублей и 250 рублей за оказание государственных услуг.

Расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату государственных услуг признаются судом необходимыми.

Вместе с тем, поскольку спорной являлась только ? доля в совместно нажитом имуществе стоимостью 42683,47 рублей, государственная пошлина подлежала оплате в размере 1480,50 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1480,50 рублей и расходы на оплату государственных услуг в размере 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО2 и ФИО4 в размере по ? доли за каждым.

Признать право собственности за ФИО2 и ФИО4 в размере по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы за оплату государственных услуг – 250 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1480,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова