Решение № 2А-53/2023 2А-53/2023~М-57/2023 М-57/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., с участием представителя административного ответчика председателя призывной комиссии по мобилизации Иркутской области – ФИО1, представителя заинтересованного лица военного комиссара Иркутской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО3 в интересах административного истца военнослужащего войсковой части № <...> ФИО4, об обжаловании действий призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, связанных с непризнанием незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации,

установил

ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО4 с административным исковым заявлением, в котором обжаловал бездействия призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, связанных с непризнанием незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации и просит суд:

- признать незаконным бездействие призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, связанных с непризнанием незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации;

- обязать призывную комиссию по мобилизации Иркутской области отменить решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, о чем сообщить ФИО4;

- обязать призывную комиссию по мобилизации Иркутской области отменить решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации или оставить в силе данное решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области.

Кроме того, в административном исковом заявление представитель ФИО3 указал, что 28 сентября 2022 года ФИО4 был незаконно призван на военную службу по частичной мобилизации, поскольку определение категории годности, а также медицинское освидетельствование военной врачебной комиссией (далее - ВВК) к военной службе в отношении него не проводилось.

Обращение ФИО4 от 20 апреля 2023 года в адрес призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, надлежащего ответа не получило, заявление об отмене решения призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, не удовлетворено, что нарушило право ФИО4 на охрану его здоровья и на прохождение ВВК.

Будучи надлежащим образом извещенные ФИО4 и его представитель ФИО3 в суд не прибыли.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствие с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание 23 июня 2022 года на основании ст. 150 и 226 КАС РФ проведено, в отсутствие административного истца и его представителя по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с административным исковым заявлением и оспорить решение органа, наделенного публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Требования к такому административному исковому заявлению установлены в ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в соответствии с которой в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно адрес административного истца.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, могут извещаться судом как заказным письмом с уведомлением о вручении, так и телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд направил судебные извещения по адресам, указанным в административном исковом заявлении, так как иных просьб, связанных с их направлением по другим адресам, административный истец не заявлял.

Поскольку в административном исковом заявлении ФИО4 не указал место (адрес) военной службы, а только адрес проживания, в котором он зарегистрирован и адрес для почтовой корреспонденции представителя ФИО3, то при таких обстоятельствах, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 22 июня 2023 года, направленное административному истцу 2 и 16 июня 2023 года по указанному им в заявлении адресу и согласно отчету об отслеживании отправления ожидающее получение в месте вручения с 9 и 20 июня 2023 года, считается надлежащим его судебным извещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ФИО4 о времени и месте судебного заседания, а риск неблагоприятных последствий в данном случае возлагается на самого административного истца, указавшего именно вышеуказанный адрес для связи с ним, а поэтому он при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании установлено, что для обращения в суд с административным исковым заявлением и для участия в его рассмотрении ФИО4 уполномочил нотариально заверенной доверенностью от 20 апреля 2023 года ФИО3 быть его представителем, в том числе предоставил ему право расписываться за него.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.

Таким образом, правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

То есть риск неблагоприятных последствий в случае, если выданная доверенность, относящаяся к оспоримым действиям, не оспорена лицом, выдавшим ее, в данном случае возлагается на лицо, выдавшее доверенность, которым является ФИО4.

Как следует из доверенности, административный истец наделил ФИО3 самостоятельным правом на подачу от своего имени административного искового заявления в суд, а также на совершение от его имени всех процессуальных действий с правом подписи за него, что и подтвердил в судебном заседании данный представитель, сообщивший, что подписи от имени ФИО4, имеющиеся в административном исковом заявлении, а также в заявлении от 25 мая 2023 года, выполнены им.

Таким образом, реализацию всех своих процессуальных прав, в том числе на подачу административного искового заявления в суд, на участие в судебном заседании административный истец полностью делегировал своему представителю ФИО3.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца ФИО3 знал о том, что разбирательство административного дела судом назначено на 10 часов 22 июня 2023 года, поскольку в ходатайстве от 20 июня 2023 года подписанном за себя и ФИО4, просил об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия 22 июня 2023 года в нем по причине его местонахождения в городе Калининграде. В связи с данными обстоятельствами суд отложил рассмотрение дела на 16 часов 23 июня 2023 года (в Ленинградском районном суде города Калининграда, по средствам видеоконференц-связи с Иркутским гарнизонным военным судом), о чем был извещен представитель ФИО3.

Так как явка ФИО4 или же его представителя ФИО3 в судебное заседание не признавалась обязательной судом, настоящее административное дело не отнесено к категории дел с обязательным ведением с участием представителя, то суд пришел к выводу о том, что невозможность прибытия в суд представителя ФИО3, который также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, (в Ленинградском районным суде города Калининграда, по средствам видеоконференц-связи с Иркутским гарнизонным военным судом в 16 часов (10 часов в городе Калининграде) 23 июня 2023 года)) не является уважительной причиной для повторного отложения разбирательства дела, а поэтому с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, это заседание было продолжено для рассмотрения административного дела в их отсутствие, что не является нарушением судом процессуальных прав административного истца.

Представитель административного ответчика - председателя призывной комиссии по мобилизации Иркутской области – ФИО1 в суде требования ФИО4 не признала и пояснила, что обращение ФИО4 от 20 апреля 2023 года в адрес Губернатора Иркутской области было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ему был дан ответ от 27 апреля 2023 года, о рассмотрении данного обращения уполномоченным должностным лицом – военным комиссаром Иркутской области и правовой оценке органами прокуратуры Иркутской области.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссара Иркутской области - ФИО2 в суде полагала, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 на момент призыва на военную службу по частичной мобилизации заболеваний, позволяющих отнести его к категории граждан не годных к военной службе не имел. Оснований для признания незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, нет.

Далее ФИО2 пояснила, что ФИО4 в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, а поэтому в случае изменения категории годности к военной службе после призыва на военную службу по мобилизации, каких - либо правовых оснований признавать незаконным решение призывной комиссии по мобилизации нет, поскольку вопросы определения категории годности к военной службе, решаются через прохождение ВВК по направлению командира данной воинской части или военного комиссара при нахождении военнослужащего в отпуске.

Из письменных возражений военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области - ФИО5 на административное исковое заявление ФИО4 следует, что проведение повторного медицинского освидетельствования (ВВК) не включено в полномочия призывных комиссий по мобилизации. Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится военно-врачебными комиссиями.

Далее из возражений ФИО5 следует, что ФИО4 20 апреля 2023 года находясь в отпуске и являлась военнослужащим в военный комиссариат городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области за направлением на ВВК в филиал № 1 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ не обращался, а направил обращение в адрес призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, где ему был дан соответствующий ответ. Таким образом, ФИО5 полагает, требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены чч. 2 и 3 ст. 62, чч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С 21 сентября 2022 года в РФ объявлена частичная мобилизация, на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации следует, что сержант ФИО4 призван из запаса на военную службу по частичной мобилизации.

Из копии учетной карточки <...> ФИО4 следует, что ФИО4 добровольно снял имеющуюся у него бронь (профессия – машинист тепло - электропоезда) от призыва на военную службу и, имея категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе, был 28 сентября 2022 года призван на военную службу по частичной мобилизации.

Из копии жалобы ФИО4 от 20 апреля 2023 года в адрес Губернатора Иркутской области следует, что он просил провести проверку по факту незаконного его призыва на военную службу по частичной мобилизации, без проведения ВВК, а также отменить решение комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года и направить его на ВВК.

Из копии ответа начальника управления Аппарата Губернатора Иркутской области от 27 апреля 2023 года № 02-36-462/23 следует, что обращение ФИО4 к Губернатору Иркутской области рассмотрено, ему дан ответ о том, что это обращение направлено, для рассмотрения уполномоченным должностным лицом – военным комиссаром Иркутской области, и для правовой оценки органам прокуратуры Иркутской области.

Из копий ответов военного комиссара Иркутской области от 18 и 30 мая 2023 года № 5326, 5779 следует, что ФИО4 на обращение к Губернатору Иркутской области дан ответ, о том, что направление ФИО4 на ВВК находится в компетенции командира войсковой части №, по месту его службы, а также в случае нахождения его в отпуске, как военнослужащего через военный комиссариат городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, то есть, по месту призыва, для направления на ВВК в филиал № 1 ФГКУ «425 ВГ» МО РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), установления причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.

При этом порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

На основании п. 50 Положения, проведение освидетельствования военнослужащих, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Согласно п. 51 Положения, освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Как следует из п. 54 Положения, заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 Положения, которым установлено, что по результатам освидетельствования ВВК даётся заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 2.3. указаний Министра обороны РФ от 16 декабря 2022 года № № и п. 6 указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от 19 декабря 2022 года № № мобилизованные военнослужащие, находящиеся в отпуске по болезни, могут быть направлены на медицинское обследование и лечение в стационарных условиях в военно-медицинские организации, ближайшие к месту проведения отпуска по болезни, при наличии у них;

а) временных функциональных расстройств органов и систем органов, при которых предусмотрено продление отпуска по болезни в соответствии с п. 63 Положения;

б) острых (обострение хронических) заболеваний, требующих оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Решение о направлении на медицинское обследование и лечение в стационарных условиях мобилизованного военнослужащего, находящегося в отпуске по болезни, принимается военным комиссаром муниципального образования, на территории которого мобилизованный военнослужащий находится в отпуске по болезни, после письменного заключения врача военного комиссариата муниципального образования для направления на медицинское обследование и лечение в стационарных условиях.

Порядок направления военнослужащих ВС РФ на медицинское освидетельствование (ВВК) определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2016 года № 55 (далее - Инструкция), в соответствии с подп. «а» п. 3 которой направление на медицинское освидетельствование (ВВК) военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.

В соответствии с п. 7 - 9 той же Инструкции, командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на такое освидетельствование по форме, установленной приложением к Инструкции, которое подписывается командиром воинской части и заверяется печатью. Направление на медицинское освидетельствование (ВВК) выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении. Командиром воинской части одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, необходимых медицинских документов, а также медицинской и служебной характеристик военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд считает, что у призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, как и у призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области, после призыва ФИО4 на военную службу по мобилизации, каких-либо правовых оснований для совершения действий, связанных с осуществлением определения категории годности к военной службе и его (ФИО4) медицинским освидетельствованием, как то направлением на ВВК, не имелось.

Доводы представителя ФИО3 о том, что был нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО4 – Губернатором Иркутской области, суд признает несостоятельными, поскольку обращение ФИО4 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ФИО4 действия призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области и, по мнению ФИО4, бездействия призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, не противоречат приведенным выше правовым нормам и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление представителя административного истца ФИО3 в интересах военнослужащего войсковой части № <...> ФИО4, об обжаловании действий призывной комиссии по мобилизации Иркутской области, связанных с непризнанием незаконным решение призывной комиссии по мобилизации граждан муниципального образования города Саянска Иркутской области от 28 сентября 2023 года № 4 о призыве ФИО4 на военную службу по частичной мобилизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич

Мотивированное решения составлено 30 июня 2023 года.