Решение № 2-286/2018 2-286/2018(2-8533/2017;)~М-6580/2017 2-8533/2017 М-6580/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ему было назначено наказание на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменен, в этой части дело прекращено за отсутствием состава преступления. Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда за истцом признано право на реабилитацию.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В рамках предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом он находился с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Полагает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, нарушены его конституционные права в частности, права, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ.

В течение восьми месяцев свобода истца была ограничена мерой процессуального принуждения домашним арестом. Истец является индивидуальным предпринимателем и в указанный период времени он предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Указывает, что ему причинены нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по СК ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В представленных возражениях указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, включая, в том числе, какие-либо медицинские документы.

Считает, что оснований для возмещения морального вреда в запрашиваемой сумме в размере 1000 000 рублей не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Указал, что запрашиваемая сумма является явно завышенной.

Выслушав заключения помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ему было назначено наказание на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В рамках предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом он находился с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в части осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменен, в этой части дело прекращено за отсутствием состава преступления. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на возмещение вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, испытываемых в связи с применением меры процессуального принуждения – домашним арестом, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, физическое и эмоциональное состояние истца.

Суд учитывает, что при переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено ограничение свободы и срок домашнего ареста зачтен.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 980 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина