Постановление № 1-80/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 47RS0№-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 28 июня 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.

подсудимого – ФИО2,

адвоката Федоскова А.А.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил из прикроватной тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной ценности для последнего не представляющий с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным кошельком и находящимися в нем денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО2, который принес ему извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что у него отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Федосков А.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который является инвалидом первой группы, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в течении календарного года привлекался к административной ответственности, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Федоскову А.А. в размере 5 646? (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5 646? (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 5 646? (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Потерпевший №1