Приговор № 1-104/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

дело № 1-104/2024

34RS0008-01-2024-000745-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Глущенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2 ...,

защитника-адвоката Зайцева Р.О., предоставившего ордер № 34-01-202401206397 от 31.01.2024 и удостоверение №3173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, ..., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ..., судимого: 1) 31.03.2021 Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.02.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

2) 01.09.2022 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 28.04.2023;

3) 15.11.2023 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы, сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

4) 19.01.2024 приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работы, сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, наказание отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 07 минут, у ФИО2, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 07 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа «Шоколад БАБАЕВ.элит.75%», в количестве 10 плиток, стоимостью 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 1136 рублей 90 копеек, которые спрятал под одежду.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив его, тем самым совершил его хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1136 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении торгового зала магазина «Магнит», который расположен по адресу: <...> ... было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На суде он лично присутствовал, решение не оспаривал. Назначенное наказание в виде административного ареста он отбыл. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по месту проживания по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, .... Примерно в 09 часов, он решил поехать погулять и походить по магазинам. С этой целью он сел на общественный транспорт и направился в Центральный район г. Волгограда, выйдя из общественного транспорта на остановке «ЦПКиО», решил войти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., чтобы посмотреть представленные товары. В этот день он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, кофту бежевого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета, на голове была вязаная шапка с полоску. С собой у него было немного наличных денежных средств, около 100 рублей, которые предполагались на оплату проезда в транспорте. Примерно в 10 часов, точное время не помнит, он вошел в вышеуказанный магазин, при этом на входе взял корзину для покупок, после чего направился рассматривать товары по территории торгового зала магазина. Примерно в 10 часов 03 минуты, прогуливаясь по территории торгового зала, подошел к открытому стеллажу с кондитерской продукцией, на котором увидел шоколад, точную марку и стоимость товаров не помнит, так как не смотрел, который, испытывая материальные трудности, решил похитить с целью последующей реализации, вырученные от реализации денежные средства хотел потратить на личные нужды. Для этого, он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем взял с полки по очереди 10 упаковок шоколада, после чего убрал их в корзину для покупок. После чего он направился за соседний стеллаж и по очереди достал с корзины 10 упаковок вышеуказанного шоколада и убрал их под пояс джинсов, надетых на нем, прикрыв кофтой. Далее, примерно в 10 часов 10 минут, он направился в сторону выхода из магазина, пройдя через кассовую зону, с похищенным товаром (10 упаковками шоколада), за которые он не оплатил и не собирался этого делать, так как знал о том, что тех денежных средств, которые находились при нем, было недостаточно. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», за ним никто не шел и ничего не кричал, ничего вернуть не требовал, когда он выходил из торгового зала магазина, то никак не производил оплату за взятые им 10 упаковок шоколада. Затем дошел пешком до «Центрального рынка», где продал похищенный товар неизвестному женщине за 1000 рублей. При реализации указанной женщине не сообщал, что ранее данные товары были добыты им преступным путем. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, далее направился домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которые представились и объяснили цель своего обращения, а именно попросили проследовать в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду для дачи показаний, на что он согласился. Прибыв в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств, находясь в помещении ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, последний взял с него объяснение и предъявил ему видеозаписи, в ходе просмотра которых, он без оказания физического и психологического давления, чистосердечно признался в совершенном мною преступлении, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., он совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина, в последствии написал явку с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого, ему в присутствии защитника на обозрение был предоставлен лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета. На данных видеозаписях он узнал себя в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в момент хищения товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка», по адресу: г. Волгоград, ..., где он похитил 10 упаковок шоколада, которые убрал под пояс джинсов, надетых на нем, прикрыв кофтой, и вышел за предела магазина, не оплатив за товары. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 88-91) После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подержал их в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ..., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с ноября 2019 года он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазинов «Пятерочка», расположенных в г. Волгограде. Он контролирует деятельность магазинов «Пятерочка», расположенных в Центральном районе, в том числе, и магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В его должностные обязанности входит наблюдение за функциональными обязанностями сотрудников, препятствие действиям, ведущим к потере прибыли организации, а также принятие мер к недопущению таких действий, проводить любые контрольные мероприятия в магазинах «Пятерочка», экономическая и информационная защита бизнеса. На основании доверенности №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного расследования и судах. В случае установления факта хищения либо попытки хищения товарно-материальных ценностей, информацию о хищениях из магазина сети «Пятерочка» сотрудники магазина передают ему, после чего вызываются сотрудники полиции. Каждый день во время дежурства или при заступлении новой смены на дежурство, сменяющаяся смена докладывает ему о происшествиях за истекшие сутки. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ... директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... сообщила, что она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где обнаружила, что в ходе проведенной инвентаризации отсутствует часть товара, а именно, шоколад. После чего ... были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 03 минуты, в вышеуказанный магазин зашел ранее незнакомый ей ФИО2, который был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, кофту бежевого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета, на голове была вязаная шапка с полоску, который взял корзину для покупок и пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с кондитерской продукцией. Примерно в 10 часов 05 минут, находясь у данного стеллажа, ФИО2 стал разглядывать представленные товары, далее он огляделся по сторонам и взял с полки по очереди 10 плиток шоколада «БАБАЕВ.элит.75%», стоимостью 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 1136 рублей 90 копеек, которые он убрал в корзину для покупок. После чего, зайдя за соседний стеллаж, ФИО2 достал по очереди с корзины для покупок 10 упаковок вышеуказанного шоколада и убрал их под пояс джинсов, надетых на нем, прикрыв кофтой. Далее, примерно в 10 часов 07 минут, точное время не помнит, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, пройдя через кассовую зону, с находящимся под джинсами неоплаченным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», он ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. После чего были вызваны сотрудники полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. В последующем в ходе документального разбирательства было установлено, что ФИО2 похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», а именно: 10 плиток шоколада «БАБАЕВ.элит.75%», стоимостью 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 1136 рублей 90 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1136 рублей 90 копеек, в связи с чем, директором магазина ... в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду было предоставлено заявление и необходимые документы о привлечении к уголовной ответственности по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». (т. 1 л.д. 28-30)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... должности директора магазина около полугода, в ее должностные обязанности входит сохранность имущества магазина, контроль за персоналом, прием и инвентаризация товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, где в ходе проведенной инвентаризации обнаружила, что отсутствует часть товара, а именно шоколад. После чего ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина, где она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 03 минуты, в вышеуказанный магазин вошел ранее незнакомый ФИО2, который был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, кофту бежевого цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета, на голове была вязаная шапка с полоску, взял корзину для покупок и пошел прогуливаться по территории торгового зала магазина, после чего проследовал к открытому стеллажу с кондитерской продукцией. Примерно в 10 часов 05 минут, находясь у данного стеллажа, ФИО2 стал разглядывать представленные товары, далее он огляделся по сторонам и взял с полки по очереди 10 плиток шоколада «БАБАЕВ.элит.75%», на общую сумму 1136 рублей 90 копеек, стоимостью 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, которые он убрал в корзину для покупок. После чего, зайдя за соседний стеллаж, ФИО2 достал по очереди с корзины для покупок 10 упаковок вышеуказанного шоколада и убрал их под пояс джинсов, надетых на нем, прикрыв кофтой. Далее, примерно в 10 часов 07 минут, точное время не помнит, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, пройдя через кассовую зону, с находящимся под джинсами неоплаченным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», он ушел в неизвестном направлении. Помещение магазина антикражными рамками не оборудовано. О вышеуказанном факте хищения товарно-материальных ценностей магазина она сообщила посредством сотовой связи менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ... который поручил ей вызвать сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы с ее участием был произведен осмотр места происшествия. (т. 1 л.д. 175-177)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с 2019 года, в органах внутренних дел МВД России работает с 2002 года. В ее должностные обязанности по долгу службы входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Центрального района г. Волгограда, а именно закрепленного за нею административного участка, профилактика преступлений и административных правонарушений, исполнение материала проверок и принятия по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением обратилась директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ... по факту хищения имущества неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Вышеуказанное заявление было зарегистрировано в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения видеозаписей ею было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно может быть причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее уже задерживался на территории Волгоградской области за аналогичные преступления. В ходе проведения проверки в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, с целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, было установлено местонахождение последнего. Он был доставлен в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду для подробного разбирательства. Находясь в помещении ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, ею была предоставлена на обозрение видеозапись с моментами хищения ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина, в ходе проведения беседы и просмотра видеозаписей ФИО2 сознался в совершенном им преступлении. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Ею был предоставлен бланк протокола явки с повинной, который ФИО2 заполнил собственноручно и описал все обстоятельства совершенного преступления. Никакого психологического и физического воздействия с ее стороны других сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. После прочтения объяснения и протокола явки с повинной, последний заверил достоверность написанного своей подписью. Данная явка с повинной была зарегистрирована в книгу КУСП за №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передана в ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к материалу проверки. (т. 1 л.д. 172-174)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» ... зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 07 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «Шоколад БАБАЕВ.элит.75%» составляет 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, за 10 плиток 1136 рублей 90 копеек. (т. 1 л.д. 7)

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласно которой стоимость «Шоколад БАБАЕВ.элит.75%» составляет 113 рублей 69 копеек за 1 плитку, за 10 плиток 1136 рублей 90 копеек. (т. 1 л.д. 8)

Инвентаризационным актом №...W60000000076 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: «Шоколад БАБАЕВ.элит.75%» в количестве 10 штук. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 10-13)

Протоколом явки с повинной, поступившем от ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сознался в хищении товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., «Шоколад БАБАЕВ.элит.75%», в количестве 10 плиток. (т. 1 л.д. 15-16)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: дубликат товарно-транспортной накладной № АП-1698910, где отображена стоимость без учета НДС похищенного имущества, видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске, на которых запечатлены моменты совершения хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», светокопии административного материала на ФИО2 с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ... по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Дубликат товарно-транспортной накладной, лазерный диск, светокопии административного материала с постановлением по делу об административном правонарушении – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 39-73)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого в совершении указанного преступления.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего неприязненного отношения к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они на протяжении предварительного следствия давали последовательные полные показания.

Кроме того, все протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 10 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1136 рубль 90 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выводам эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют длительное и систематическое употребления опиоидов, рост толерантности, наличие опийного абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство к категориям временного и хронического не относится. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на ФИО2 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72 прим. 1 УК РФ.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 22 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом F11.242 «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, активная зависимость, вторая стадия зависимости».

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, психическое расстройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В этой связи, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его характеризующие данные и состояние здоровья, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также, в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступления против собственности, которое, по мнению суда, имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов от №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая характер и обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд убежден, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, в связи с чем, заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора Центрального суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом суд определяет самостоятельное следование подсудимого в исправительный центр, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 1136 рублей 90 копеек. Требования гражданского иска подсудимый признал в полном объеме.

По смыслу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд считает необходимым исковые требования представите потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1136 рублей 90 копеек, подтвержденный материалами дела.

Поскольку в результате действий ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не погашен, суд считает необходимым до погашения гражданского иска не снимать арест с имущества: сотового телефона «BQ Dream Duo», стоимостью 500 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1136 рублей 90 копеек (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Не снимать арест с арестованного имущества, принадлежащего ФИО2: сотового телефона «BQ Dream Duo».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дубликат товарно-транспортной накладной № АП-1698910, где отображена стоимость без учета НДС похищенного имущества, видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от ДД.ММ.ГГГГ на лазерном диске, на которых запечатлены моменты совершения хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», светокопии административного материала на ФИО2 с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ... по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья В.А. Федоренко