Решение № 2-1257/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1257/2025

№ 2-1257/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003948-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 18 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Югорское отделение №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Югорское отделение №5940 (далее истец, банк) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что банк на основании кредитного договора <***> от 01.02.2024 выдало ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей на срок 84 месяца, под 27.9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами одновременно с процентами. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 02.12.2024 по 10.07.2025 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 721 878,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 273 635,47 рублей, просроченный основной долг - 1 428 132,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 848,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16 261,93 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811 и 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 01.02.2024 за период с 02.12.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 1 721 878,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 273 635,47 рублей, просроченный основной долг - 1 428 132,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 848,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 16 261,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 219,00 рублей;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 проценты по ставке 27,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору ... от 01.02.2024 в размере 1 500 000 рублей, начиная с 11.07.2025 до дня фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 уважительности причины своей не явки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 18.11.2025 - ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ... по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Югорское отделение № 5940 подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ... на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1 500 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 27,90 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита. Два первых ежемесячных аннуитетных платежей должны быть произведены в размере 24 057,56 рублей, 82 ежемесячных аннуитетных платежей – в размере 33 006,15 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 40 398,45 рублей при не заключении договора залога. Платежная дата – 01 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с обязательными условиями. ФИО1 был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт зачисления денежных средств в размере 1 500 000 рублей по договору потребительского кредита ... от 01.02.2024 на счет заемщика ФИО1 подтверждается справкой от 17.06.2025 (л.д.29).

09 июня 2025 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 08.06.2025 в размере 1 674 276,91 рублей и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представленным истцом расчётом задолженности по договору ... от 01.02.2024, заключенному с ФИО1 по состоянию на 10.07.2025 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 721 878,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 273 635,47 рублей, просроченный основной долг - 1 428 132,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 848,59 рублей, неустойка за просроченные проценты - 16 261,93 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков досрочно всего основного долга по займу и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., ... от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так и договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 ... (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом, неустоек за просрочку неуплаты основного долга и за неуплату процентов в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по договору займа суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, заявлений и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 ... (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 27,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Югорское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 219 рублей по платежному поручению ... от 30.07.2025 (л.д.14).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Югорское отделение ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от 01.02.2024 за период с 02.12.2024 по 10.07.2025 (включительно) в размере 1 721 878,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 219 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) проценты по ставке 27,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору ... от 01.02.2024 в размере 1 500 000 рублей, начиная с 11.07.2025 до дня фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.