Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1584/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, с участием прокурора кда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к чав о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между КПК «Город» и чав заключен договор целевого займа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере № сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность чав квартиры, находящейся по адресу: ... по цене №

Сумма займа переведена на счет заемщика платежным поручением № от ** на сумму №.

Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с пунктами 4.1.4-4.1.5 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору.

** закладная была выдана первоначальному залогодержателю КПКГ «Город». АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

Заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение 2016 года. Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ** размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет №, из которых: № – просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – проценты за просроченный основной долг, № – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, № – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщиком требование о полном досрочном исполнении обязательств не исполнено, поэтому имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке. Согласно отчету АО «НЭО Центр» № о ** рыночная стоимость квартиры составляет №. С учетом этого, банк считает установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет №

АО «Газпромбанк» просит взыскать с чав в пользу банка задолженность по договору целевого займа № от ** по состоянию на ** в размере № рублей, из которых: № № – просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – проценты за просроченный основной долг, № – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, № – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №; взыскать с чав в пользу банка проценты по договору целевого займа № от ** по ставке 12,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ** по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности чав, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» брв, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнил, что заемщик с мая 2016 года не вносит платежей в погашение кредита.

В судебное заседание ответчик чав не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора кда, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» к чав о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Судом установлено, что ** между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Город» (по договору – займодавец) и чав (по договору – заемщик) был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №.

В соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере № сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 кредитного договора займ предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность чав квартиры, находящейся по адресу: ... по цене №

Сумма займа в размере 750 000 рублей переведена на счет заемщика платежным поручением № от **.

Заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора займа, а равно как и факт выдачи суммы займа ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в полном размере.

По договору купли-продажи от ** приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, о чем в реестр внесена запись за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ....

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за чав, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа.

В силу пункта 1.7 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформленной в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 4.1.4-4.1.5 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору.

** закладная была выдана первоначальному залогодержателю КПКГ «Город». АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю на основании договора купли-продажи закладных № от **.Передача прав по закладной подтверждается записями в закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела подтверждается, что заемщиком чав допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение 2016 года.

АО «Газпромбанк» направил заемщику требование от ** № о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору досрочно и в полном объеме. Факт направления данного требования в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **. Однако, требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга и в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ** размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № – просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом, 10 320,98 рублей – проценты за просроченный основной долг, № – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, № – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Обязательства ответчиком не выполнены, в связи с этим исковые требования истца в части взыскания с чав суммы основного долга в размере № подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере № процентов на просроченный основной долг по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора целевого займа займодавец имеет право потребовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Также, пунктом 3.2 договора целевого займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основной долг), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму № (сумму основного долга по займу) за период с ** по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с чав № – пени за просроченный к уплате основной долг, и № – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора целевого займа стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере, согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов со стороны чав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетами сумм пени, представленными истцом, которые не оспорены ответчиком.

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.4.2 договора целевого займа, пунктом 7.1 закладной в качестве оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки указаны следующие основания:

- просрочка по внесению очередного платежа согласно условиям договора более 30 календарных дней;

- допущение просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- неудовлетворение должником требований о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования;

- иные случаи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, длительное время, начиная с мая 2016 года, допускает просрочки в оплате займа, требование досрочно погасить долг по договору в течение 30 дней не исполнил.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком чав своих обязательств по договору целевого займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 указанного Закона, начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с закладной, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в №

Согласно представленному истцом отчету АО «НЭО Центр» № о ** рыночная стоимость квартиры составляет №

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме равной 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет №

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере №, так как оценка квартиры произведена с учетом анализа цен, сложившихся на рынке недвижимости в городе Ангарске.

Доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 325,11 рублей. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к чав о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с чав в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по состоянию на ** по договору целевого займа № от ** в размере № №, из которых: № – просроченный основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № рублей – проценты за просроченный основной долг, № – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, № – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскивать с чав в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» по договору целевого займа № от ** сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму № (сумму основного долга по займу) за период с ** по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с чав в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности чав, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина