Апелляционное определение № 33-1053/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Пахоменкова М.А. дело № 33-1053/2026

№ 2-39/2025

УИД 67RS0002-01-2022-005849-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей Ландаренковой Н.А., Дороховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Смоленска, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО10 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ФИО2 и их представителя ФИО13 о, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования под жилым домом, находящимся по адресу: <адрес><адрес>

В обоснование требований указав, что в 1947 году бабушке истца (ФИО14) был выделен земельный участок площадью 782 кв.м., фактически же площадь данного участка составляла 1445 кв.м. В процессе использования земельный участок был разделен на два участка, правообладателями которых являлись братья ФИО6 (отец истицы) и ФИО5 (отец ответчиков). ФИО6 на своем участке построил жилой дом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2022 за истицей признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ее отца ФИО6 После смерти ФИО5 в наследство вступили его дочери ФИО2 и ФИО3, которые приняли в наследство земельный участок площадью 783 кв.м. Отсутствие межевания и регистрации права собственности на истребуемый земельный участок

послужили основанием для обращения в суд с иском.

Уточнив исковые требования ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации г. Смоленска, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО11 о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на земельный участок площадью 161 кв.м., в силу приобретательной давности согласно каталогу координат № 4 судебной экспертизы.

В обоснование требований приведены ссылки на то, что в 1946 году бабушке истцов (ФИО19) под строительство жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (лит А).

В 1976 году ФИО19 умерла. Все имущество (дом и земельный участок) по завещанию принял ее сын ФИО5 Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.04.2010 за ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности – по ? доли за каждой - на вышеуказанный жилой <адрес>.

В 2010 году истцы зарегистрировали право собственности на дом и земельный участок, площадью 783 кв.м., кадастровый номер №. После уточнения местоположения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка составила 1066 кв.м.

Кроме того, истцы более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют частью земельного участка, площадью 161 кв.м., расположенной рядом с образованным в результате межевания земельным участком с кадастровым номером №, обрабатываеют землю, на ннем находятся их хозяйственне постройки. Такой порядок пользования сложился с учетом проживания ФИО1 в своем доме по адресу: <адрес> (лит Б).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Отметили отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании поддержали уточненные встречные исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Собственниками смежных земельных участков по отношению к территории испрашиваемых земельных участков являются ФИО7 (кадастровый номер земельного участка №, площадь 1565 кв.м.), ФИО4 (кадастровый номер №, площадь 868 кв.м.), ФИО8 (кадастровый номер №, площадь 827 кв.м.), ФИО9 (кадастровый номер №, площадь 1145 кв.м.), ФИО10 (кадастровый номер №, площадь 660 кв.м.).

ФИО10 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, в судебном заседании пояснила, что по месту регистрации по соседству с истцами проживает 40 лет. Ее участок отмежеван, огорожен забором, в границах которого она его использует. Первоначально спорным земельным участком площадью 161 кв.м. пользовался ФИО5 (отец ФИО2 и ФИО3), после его смерти участком пользовались его дочери. Надворные постройки строил также ФИО5, в них содержались животные. ФИО1 в доме проживала не постоянно.

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поясняли, что надворными постройками на земельном участке площадью 161 кв.м. пользовался ФИО15, а также истцы по встречному иску, спорный участок обрабатывался также последними. ФИО1 для огородничества использовала земельный участок, который расположен рядом с земельным участком ФИО7 с кадастровым номером №.

Администрация г. Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области явку в суд своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на двухконтурный земельный участок, общей площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес> (лит. Б), в указанных судом координатах.

Признано право собственности ФИО2 и ФИО3 в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес>, по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности, в установленных судом координатах.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в удовлетворённой части встречных требований ФИО2 и ФИО3 отменить, полагает, что судом без законных оснований применены нормы, регулирующие вопросы приобретательной давности, и не учтено, что спорным земельным участком площадью 161 кв.м. пользовались и ФИО1, которая выращивала на нем кустарники и плодовые деревья, имела теплицу и ответчики по первоначальному иску.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г. не обжалуется и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО12, доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО13 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что на протяжении более 15 лет открыто и добросовестно пользуются спорным земельным участком площадью 161 кв.м., обрабатывают его под культурные насаждения, ухаживают за расположенными на нем хозяйственными постройками, в которых выращивают домашних животных.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 18.06.1945 № 247 ФИО19 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в Сталинском районе, место расположения земельного участка, предоставляемого под застройку – в зоне индивидуального строительства Сталинского района; адрес застройщика – <адрес><адрес>, с возложением обязанности до начала строительных работ предоставить на утверждение главного архитектора города проекты предполагаемых ими к возведению строений и заключить договоры с Горкомхозом на право застройки (л.д. 9 том 1).

Согласно договору № 426 от 04.07.1946 установлено, что управлением жилищного хозяйства при Горисполкоме в лице зав. Райкомхозом Сталинского района ФИО21 и гражданкой ФИО19 заключен настоящий договор на право застройки, а именно Смоленское управление жилищного хозяйства предоставляет застройщику земельный участок под №А по <адрес> граничащий согласно ситуационному плану с лицевой стороны на протяжении 14,5 метров, с правой стороны на протяжении 54 метров, с левой стороны на протяжении 54 метров и в заднем конце на протяжении 14,5 метров, а всего мерою 783 кв.м. на 50 лет. На данном участке застройщик обязуется возвести из доброкачественного материала, согласно утвержденному Главным городским архитектором плану от 01.07.1946 нижеследующие строения: а) из кирпичного материала одноэтажный дом с полезной жилой площадью не менее 18,90 кв.м. и полезной нежилой площадью 14,14 кв.м., а всего 33,04 кв.м; б) деревянный сарай размером 3х4; в) наружное отхожее место и помойная яма. Юридический адрес застройщика следующий: <адрес> (л.д. 59-60 том 1).

Решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1947 № 619 утвержден представленный Управлением жилищного хозяйства список строений частно-владельческого и ведомственного строений по Сталинскому району, прошедших регистрацию согласно инструкции народного комиссариата коммунального хозяйства от 26.12.1945 «О порядке регистрации строений в городах, дачных и курортных поселках РСФСР». Возложена обязанность на управление жилищного хозяйства горисполкома выдать собственникам и застройщикам регистрационные удостоверения, прошедших регистрацию, среди которых в списке ФИО19 (адрес: <адрес>А) предоставлен земельный участок по договору – 783, земельный участок фактически – 1445 (л.д. 7 том 1).

ФИО19 является бабушкой истцов (ФИО1, ФИО2, ФИО3), а также матерью ФИО5 и ФИО6. ФИО1 приходится дочерью ФИО6, а ФИО2 и ФИО3 - дочерями ФИО5

Письменным отношением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 15.08.2022 № 23/2765исх сообщено, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска (ИСОГД) с 19.01.2005 правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, числятся ФИО6 и ФИО5. Информация о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № внесена 19.01.2005 на основании технических отчетов по инвентаризации земель (1995-1996 годов). Технические отчеты по инвентаризации были переданы на хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>Б). Также сообщается, что документы, устанавливающие право на земельный участок с кадастровым номером №, в ИСОГД не указаны (л.д. 8 том 1).

Согласно завещанию от 05.10.1965 наследником имущества ФИО19 является сын ФИО5 (л.д. 97 том 1).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.04.2010 за ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности – по ? доли за каждой на жилой <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м., жилой площадью – 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 55-57 дело №).

15.09.2010 ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 69-70 том 1).

По информации ИФНС России по г. Смоленску от 08.11.2022 № 13-13/034175 земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве у каждой, которые производят уплату земельного налога за него (л.д. 22, л.д. 69, л.д. 70 том 1).

В результате уточнения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1066 кв.м (л.д. 84 том 1).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 за ФИО1 признано право собственности на жилой <адрес> Б общей площадью 53,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Названным решением установлено, что ФИО1 (до вступления в брак – ФИО36) И.В. является дочерью ФИО6, умершего 16.09.1994, который при жизни на одной части земельного участка, предоставленного ФИО19 возвел жилой <адрес> Б общей площадью 50,1 кв.м. по <адрес>. При этом права ФИО6 на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке оформлены не были. На другой части упомянутого участка ФИО19, умершей 07.04.1976, было возведено домовладение № по <адрес>, право общей долевой собственности на которое признано в порядке наследования решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.04.2010 за ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО6 принадлежавшее ему имущество унаследовала его супруга ФИО22, умершая 01.11.2019, которой 19.07.2001 нотариусом Первой Смоленской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследником по закону ФИО22 является ее дочь ФИО1, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию (свидетельства выданы 15.06.2020) (л.д. 10-12 том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно технической инвентаризации земель в кадастровом квартале № 20405 (л.д.198 том 2) по периметру предоставленного ФИО14 земельного участка, располагались смежные земельные участки предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Так, из выписок из ЕГРН собственниками смежных земельных участков по отношению к территории испрашиваемых земельных участков являются ФИО7 (кадастровый номер земельного участка №, площадь 1565 кв.м.), ФИО4 (кадастровый №, площадь 868 кв.м.), ФИО8 (кадастровый №, площадь 827 кв.м.), ФИО9 (кадастровый №, площадь 1145 кв.м.), ФИО10 (кадастровый №, площадь 660 кв.м.).

Следовательно, нахождение испрашиваемых истцами земельных участков в государственной собственности судом не установлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки ФИО16 и Компании» № 40-Э-24 СМК АОК 04 координаты характерных точек испрашиваемого ФИО1 земельного участка представлены в каталоге №1. Площадь земельного участка 563 кв.м. Координаты характерных точек испрашиваемого ФИО2, ФИО3 земельного участка представлены в каталоге № 2. Площадь земельного участка 211 кв.м. Минимально необходимая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, для обслуживания жилого дома и других построек, с учетом противопожарного проезда, места для автотранспорта, требуемых расстояний от границ соседних участков (без учета озеленения и благоустройства), составляет 342 кв.м., что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Смоленска. В процессе исследования прилегающих земельных участков, в условиях стесненной и сложившейся застройки, эксперты считают, что ФИО1 возможно выделить недостающую и испрашиваемую площадь в размере 393 кв.м. Координаты характерных точек, установленных экспертами границ земельного участка, представлены в каталоге № 3 в графической части экспертизы. Площадь земельного участка 393 кв.м.

Поскольку сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то границы участка, находящегося в пользовании ФИО1, с западной и северной стороны формировались по существующему забору, огораживающему земельный участок. Граница участка с восточной стороны, смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО3, ФИО2, формировалась на основании требований ПЗЗ г. Смоленска – «Минимальные отступы от границ земельных участков должны быть не менее 3 м со стороны смежных участков». С южной стороны граница участка формировалась с учетом противопожарного проезда шириной 3,5 м. Таким образом, граница сформированного участка, находящегося в пользовании ФИО1, будет выходить за периметр фактически установленного забора с южной стороны (л.д. 5-49 том 3).

Эксперт ФИО23 в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертного исследования ею определялись границы и координаты земельных участков. Площадь земельного участка ФИО3 и ФИО2 установлена в 1066 кв.м. Этот участок эксперт не исследовал, т.к. он отмежеван, стоит на кадастровом учете и зарегистрирован в ЕГРН. Земельный участок ФИО1 будет составлять 393 кв.м., двухконтурный. Испрашиваемый (спорный) земельный участок, установлен экспертами в размере 161 кв.м. Это уже по всем нормативам, с учетом проезда, обслуживания. Увеличить участок ФИО1 до минимально возможного размера, предусмотренного ПЗЗ в 1000 кв.м., не представляется возможным, поскольку в данном месте очень плотная застройка, участки отмежеваны со всех сторон, уже установлены границы. Участок ФИО1 возможно увеличить путем частичного присоединения земельного участка площадью 161 кв.м., чтобы не оставлять чересполосицу. На спорном земельном участке площадью 161 кв.м. находятся насаждения, крольчатник и маленький сарайчик. Спорный земельный участок находится на неразмежеванной земле.

При определении участка ФИО1 по плану № 2 права третьих лиц нарушаться не будут. Смежные земельные участки не затронуты, все соблюдено. Смещение земельного участка ФИО1 на земельный участок, площадь которого определена экспертами в 161 кв.м., возможно без нарушений.

Таким образом, суд признал установленным, что споров и претензий по фактическим границам исследуемого земельного участка со смежными земельными участками (соседями) не имеется, границы смежных земельных участков, расположенных по периметру исследуемого земельного участка, на который претендуют стороны, зарегистрированы и установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями, содержащимися в ст. 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования на двухконтурный земельный участок общей площадью 364 (316+48) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес> (лит. Б).

Суд также удовлетворил встречный иск ФИО2 и ФИО3, признав за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при доме <адрес>, в установленных судом координатах, ссылаясь на нашедший подтверждение факт открытого, непрерывного, добросовестного владения истцами спорным земельным участком площадью 161 кв.м. сверхустановленного п. 1 ст. 234 ГПК РФ срока.

При этом, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО24, ФИО25, поживающих по соседству со сторонами, которые пояснили, что ФИО2 и ФИО3 длительное время используют спорную территорию с насаждениями перед домом, а также надворные постройки, возведенные их отцом, под огород и для разведения животных. ФИО1 около 3-4 лет не проживает в своем доме, в настоящее время в доме проживает женщина.

К показаниям свидетелей ФИО26 (тетя истицы), ФИО27 (свекровь истицы), ФИО28 (крестная истицы), пояснивших, что спорным земельным участком пользовались все стороны по делу, суд отнесся с недоверием, т.к. их показания противоречивы, не согласуются между собой и с объяснениями иных участков процесса, кроме того, свидетели состоят в близких отношениях с истцом по первоначальному иску.

Представитель ответчика ФИО9, ответчики ФИО8, ФИО7, суду пояснили, что надворными постройками пользовался ФИО15, а также истцы по встречному иску, спорный участок обрабатывался также последними. ФИО1 для огородничества использовала земельный участок, который расположен рядом с земельным участком ФИО7

Ответчик ФИО10 пояснила, что с истцами по соседству проживает 40 лет. Участок у нее отмежеван, огорожен забором, в границах которого используется ею. Смежным участком площадью 161 кв.м. пользовался ФИО5, после его смерти - дочери ФИО2 и ФИО3 Надворные постройки возводил также ФИО5, в них содержались животные. ФИО1 в доме проживала непостоянно.

Между тем, положив в основу решения суда показания свидетелей и ответчиков по делу ФИО9, ФИО8, ФИО7 ФИО10, пояснивших, что спорным земельным участком площадью 161 кв.м. длительное время пользовались ФИО2 и ФИО3, суд не учел, что предоставленный ФИО19 земельный участок площадью 782 кв.м., расположенный по адресу <адрес> использовался после ее смерти в фактических границах площадью 1445 кв.м. совместно двумя семьями братьев ФИО5 и ФИО6

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, на оставшемся после смерти ФИО19 земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома, право собственности на которые в порядке наследования признано в судебном порядке за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Те же наследники пользуются земельным участком, расположенным по указанному адресу фактической площадью 1445 кв.м., в границах необходимых для эксплуатации домов по сложившемуся порядку землепользования.

На спорном земельном участке площадью 161 кв.м. ФИО29 и ФИО6 при жизни вместе возводили хозяйственные постройки, после их смерти и до настоящего времени участком пользуются наследники ФИО29 и ФИО6 Так ФИО1 имела на нем теплицу и плодово-ягодные кустарники, ФИО2 и ФИО3, пользовались сараями для содержания животных.

Таким образом, стороны совместно владели спорным земельным участком в порядке наследования после смерти бабушки и родителей.

15.09.2010 ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 каждой) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литА).

16.08.2022 ФИО2, ФИО3 провели межевание, уточнили границы находящегося в их собственности земельного участка, определив их в размере 1066 кв.м.

При проведении кадастровых работ в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО3, кадастровый инженер указал, что границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим землепользованием правообладателями, закреплены деревянным забором по всему периметру и существуют более 15 лет. Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям. Предельный минимальный размер земельного участка 1000 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка 1800 кв.м. Акт согласований границ подписан в полном объеме. Заявлений по существу спора по границам участка с кадастровым номером № не поступало (л.д. 84 том 1).

Таким образом, ФИО2, ФИО3 воспользовались своим правом оформить часть земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании и необходимого для эксплуатации имеющегося в их собственности жилого дома, произвели уточнение его границ в пределах фактического землепользования и установленного законодательством максимального размера, в результате чего площадь находящегося в их собственности земельного участка, выделенного из ранее предоставленного участка правопредшественнику ФИО19, составила 1066 кв.м.

Другой частью названного земельного участка на протяжении всего времени после смерти ФИО30 пользовалась ФИО1, которая не устранялась от владения спорным земельным участком, проявляла к нему интерес, обрабатывала землю, выращивала на ней плодово – ягодные кустарники и другие культуры, не исполняла обязанностей по его содержанию, т.к. является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты земельного налога, в 2022 году обратилась в суд за решением вопроса о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, вследствие чего земельный участок не может считаться фактически брошенным собственником и не позволяет говорить о бесхозяйственном обращении со спорным земельным участком и фактическом отказе ФИО1 от права собственности на него.

При этом, ссылка ответчиков на показания свидетелей о том, что с 2021 года ФИО1 периодически не использовала имущество (дом) по назначению в части эксплуатации его полезных свойств, в ее отсутствие в доме проживали иные лица, судебной коллегией не принимается, поскольку само по себе это не означает прекращения права собственности и фактического выбытия вещи из владения пользователя.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абз. 5 п. 15абз. 5 п. 15 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу Земельного кодекса РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также действующее земельное законодательство, устанавливающее презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, и в их отсутствие для объекта гражданских правоотношений (земельного участка) не могут применяться положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

На основании изложенного, приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 2010 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности истцов согласно статье 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11.02.2021 № 186-О в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 и ФИО3 в порядке межевания и уточнения границ из земельного участка, предоставленного ФИО19 образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1066 кв.м., другая часть названного земельного участка передана в собственность ФИО17 в пределах установленного законодательством максимального размера в 1800 кв.м., которая не устранялась от владения спорным земельным участком и не отказывалась от права собственности на него, оснований утверждать о добросовестном давностном владении ФИО2 и ФИО3 спорным земельным участком площадью 161 кв.м. и как следствие наличии оснований для удовлетворения их иска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.12.2025 подлежит изменению, исковые требования ФИО1 удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать. При этом, судебная коллегия учитывает площадь наложения земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № в размере 29 кв.м. (т.3, л.д.27), указав координаты поворотных точек 1 и 2 спорного земельного участка из каталога координат №1 судебной экспертизы, соответственно изменив размеры земельного участка ФИО1 в сторону уменьшения.

Таким образом, с учетом земельного участка, площадью 161 кв.м., на который претендовали ФИО2 и ФИО3, в собственность ФИО1 надлежит предоставить двухконтурный земельный участок общей площадью 525 кв.м. (477 кв.м. и 48 кв.м.) в следующих координатах поворотных точек по каталогу координат № 1,3,4 судебной экспертизы (т.3, л.д.27-28,31-32):

1. Х-461171.62 Y- 1219717.58 (каталог координат 1)

2. Х-461171.46 Y- 1219719.08 (каталог координат 1)

4. Х-461169.13 Y-1219719.97 (каталог координат 3)

5. Х-461155.01 Y-1219724.80 (каталог координат 3)

2. Х-461151.71 Y-1219725.93 (каталог координат 4)

3. Х-461155.70 Y-1219736.31 (каталог координат 4)

4. Х-461155.54 Y-1219736.96 (каталог координат 4)

5. Х-461151.73 Y-1219739.90 (каталог координат 4)

6. Х-461150.09 Y-1219740.56 (каталог координат 4)

7. Х-461146.19 Y-1219732.50 (каталог координат 4)

8. Х-461144.80 Y-1219729.01 (каталог координат 4)

9. Х-461143.65 Y-1219726.42 (каталог координат 4)

10 Х-461141.70 Y-1219722.01 (каталог координат 4)

11. Х-461140.50 Y-1219715.79 (каталог координат 4)

12 Х-461144.63 Y-1219714.27 (каталог координат 4)

7. Х-461144.63 Y-1219714.27 (каталог координат 3)

9. Х-461150.60 Y-1219711.52 (каталог координат 3)

10. Х-461161.92 Y-1219707.37(каталог координат 3)

11. X-461163.89 Y-1219709.50 (каталог координат 3)

12. X-461168.17 Y-1219708.56 (каталог координат 3)

Каталог координат 3 площадь участка 48 кв.м.:

14.Х-461156.51 Y- 1219740.68

15.Х-461156.13 Y-1219742.61

16. Х-461156.33 Y-1219746.26

17. Х-461157.84 Y-1219750.93

18.Х-461153.86 Y-1219752.32

19. X-461151.57 Y-1219746.74

20. Х-461150.30 Y-1219743.70

14. Х-461156.51 Y- 1219740.68

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2025 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на двухконтурный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес> (лит. Б), общей площадью 525кв.м., в следующих координатах поворотных точек по каталогу координат №1,3,4:

1. Х-461171.62 Y- 1219717.58 (каталог координат 1)

2. Х-461171.46 Y- 1219719.08 (каталог координат 1)

4. Х-461169.13 Y-1219719.97 (каталог координат 3)

5. Х-461155.01 Y-1219724.80 (каталог координат 3)

2. Х-461151.71 Y-1219725.93 (каталог координат 4)

3. Х-461155.70 Y-1219736.31 (каталог координат 4)

4. Х-461155.54 Y-1219736.96 (каталог координат 4)

5. Х-461151.73 Y-1219739.90 (каталог координат 4)

6. Х-461150.09 Y-1219740.56 (каталог координат 4)

7. Х-461146.19 Y-1219732.50 (каталог координат 4)

8. Х-461144.80 Y-1219729.01 (каталог координат 4)

9. Х-461143.65 Y-1219726.42 (каталог координат 4)

10 Х-461141.70 Y-1219722.01 (каталог координат 4)

11. Х-461140.50 Y-1219715.79 (каталог координат 4)

12 Х-461144.63 Y-1219714.27 (каталог координат 4)

7. Х-461144.63 Y-1219714.27 (каталог координат 3)

9. Х-461150.60 Y-1219711.52 (каталог координат 3)

10. Х-461161.92 Y-1219707.37(каталог координат 3)

11. X-461163.89 Y-1219709.50 (каталог координат 3)

12. X-461168.17 Y-1219708.56 (каталог координат 3)

Каталог координат 3 площадь участка 48 кв.м.:

14.Х-461156.51 Y- 1219740.68

15.Х-461156.13 Y-1219742.61

16. Х-461156.33 Y-1219746.26

17. Х-461157.84 Y-1219750.93

18.Х-461153.86 Y-1219752.32

19. X-461151.57 Y-1219746.74

20. Х-461150.30 Y-1219743.70

14. Х-461156.51 Y- 1219740.68

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.