Приговор № 1-96/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000387-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 24 сентября 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Тихомирова Ю.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 04 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, действуя вопреки воле собственника, не имея ни реального, ни предполагаемого права на доступ в жилище Потерпевший №1, в указанный выше период времени ФИО1, при помощи имеющегося при себе гвоздодера выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на веранду <адрес> в <адрес>, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: топор стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, сковороду стоимостью 200 рублей, саморезы с прессшайбой в количестве 362 шт. стоимостью 100 рублей, саморезы кровельные по металлу в количестве 98 шт. стоимостью 200 рублей, шпатель декоративный стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности пластиковый ящик, пластиковую бутылку емкостью 1 л., с находящимся в ней бензином в количестве 0,2 л., пластиковую бутылку емкостью 5 л. с находящимся в ней бензином в количестве 0,8 л., гвозди в количестве 120 гр., которые вынес в огород <адрес> в <адрес> желая впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при себе гвоздодера выставил стекло и оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес> в <адрес>, используемый Потерпевший №1 для временного проживания. При этом своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил Конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения. Не обнаружив в <адрес> в <адрес> ценного имущества, продолжая преступные действия, ФИО1 через оконный проем незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил швейную машину «Подольск» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес во двор и пытался незаконно обратить вышеуказанное имущество в свою пользу, однако был обнаружен Свидетель №2, в результате чего преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

С указанным обвинением ФИО1 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО1 установлено, что со стороны участкового уполномоченного УУП ОМВД России по <адрес> и поселковой управы он, в целом, характеризуется посредственно (том 1 л.д. 151, 153).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела (том 1 л.д. 147), в связи с чем суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает что совершение преступления имело место в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, исходя из общих целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Кроме этого суд применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого с учетом отношения к содеянному, суд считает возможным не применять, так как считает, что его исправление может быть достигнуто, при отбывании наказания в виде условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев.

Обязать ФИО1, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а в дальнейшем являться в указанный орган с установленной данным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: топор, молоток, сковороду, саморезы, шпатель, пластиковый ящик, швейную машину, гвозди, бутылки с бензином – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1; гвоздодер – уничтожить как орудие преступления; следы папиллярных узоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.