Апелляционное постановление № 22-142/2026 22-5570/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-142/2026

(дело 4/17-528/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.,

защитника – адвоката Маевского Д.И.,

осужденного ФИО2 ФИО8 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маевского Д.И. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Маевского Д.И. и осужденного ФИО2 ФИО10., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасанского районного суда <адрес> ФИО2 ФИО11 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> осужденному ФИО2 ФИО12 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на 02 года 04 месяца 13 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника ФКУ ИЦ№ ГУФСИН РФ по <адрес>, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> осужденному ФИО2 ФИО13 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком 01 год 04 месяца 10 дней с отбыванием в ИК общего режима.

Не согласившись с решением суда адвокат Маевский Д.И. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

Считает, что допущенное ФИО2 ФИО14 нарушение не являлось настолько серьезным, чтобы признавать его злостным и заменять наказание на реальное лишение свободы.

Суд не учел обстоятельства нарушения, которое было совершено ФИО2 ФИО15 не на территории исправительного центра, не в период нахождения на рабочем месте, а в период отпуска.

Также суд не проанализировал должным образом личность ФИО2 ФИО16, который характеризовался за весь период отбывания наказания с положительной стороны и ни разу не допускал каких-либо нарушений кроме указанного случая. ФИО1 имеет на иждивении престарелых родителей..., нуждающихся в его заботе ....

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно-процессуального закона судом выполнены и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО2 ФИО17 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункта «а» части 2, частей 3 и 5 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков. При совершении злостного нарушения, осужденный, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра к принудительным работам, признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>, судом были исследованы данные о личности осужденного, выслушаны пояснения осужденного ФИО2 ФИО18 по факту допущенного им нарушения, а также мнения представителя ФКУ ИЦ№ ГУФСИН России по <адрес> и прокурора.

С учетом установленных в судебном заседании данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного центра, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО2 ФИО19 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), у последнего выявлено состояние опьянения. Согласно протокола № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ № ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20 за нарушение требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, без вывода на работу (л.д. №), а постановлением начальника этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. №).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 ФИО21 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, на не отбытый срок 01 год 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, правильно определив в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, где ФИО2 ФИО22 надлежит отбывать наказание.

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о признании осужденного ФИО2 ФИО23 злостно уклоняющимся от отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ на основании представленных в судебное заседание материалов, и выводы суда первой инстанции не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

Нахождение осужденного лица в отпуске не освобождает его от обязанности соблюдать установленные правила поведения и запреты, которые доведены ФИО2 ФИО24 под подпись.

Наличие у осужденного родителей престарелого возраста и их состояние здоровья, и иные характеризующие его сведения, приведенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии обжалуемого решения и сами по себе не свидетельствуют о его безосновательности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, к чему оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений в ходе судебного заседания прав осужденного ФИО2 ФИО25 судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маевского Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев