Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1303/2020

К делу №

УИД 23RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес> 02 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего Н.И. Трухана,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 20 00 рублей. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 20 дней на указанную сумму, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа всего в размере 28 000 рублей. Заемщиком не произведена оплата погашения задолженности по договору микрозайма. В нарушение условий договора должник отказывается возвратить добровольно оставшуюся задолженность. На период ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по договору в размере 80 000 рублей, из которых – основной долг – 20 000 рублей, проценты – 60 000 рублей. Между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № и к истцу с указанного времени перешло право требования задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «Спектр», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания электронным уведомлением (л.д. 17), а также смс-извещением (л.д. 18). Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 20).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 16,21,23,24) не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

4.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо разряда судебное с уведомлением, которое дважды вручено ответчику (л.д. 16,21,23,24).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО2, Общество предоставило ответчику займ в размере 20 000 рублей на срок 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. Договора, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора, размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого предоставляется заём.

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа вместе с процентами - всего в размере 28 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор содержит подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику ФИО2 сумму займа в размере 20 000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком добровольно не произведена оплата по Договору.

Доказательств оплаты суммы основного долга и процентов по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Как следует из искового заявления, Общество при расчете процентов за пользование ответчиком ФИО2 микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ применило размер процентов, установленный условиями заключенного договора - 732 %.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора содержат указание о том, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Также, как следует из материалов дела, между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ООО « Спектр» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №

уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № к Договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по соглашению о кредитовании исходя из установленных Общими условиями порядка и сроков внесения платежей, у ООО «Спектр» имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца суммы основного долга и процентов, в заявленном истцом размере.

Начисленные истцом проценты не превышают четырехкратный размер суммы займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ответчиком ФИО2за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, из которых – 5 000 рублей - сумма основного долга, 15 000 рублей - проценты.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Спектр» надлежит взыскать 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ВПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из которых: 5 000 рублей - сумма основного долга; 15 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан