Определение № 33-1965/2026 от 4 марта 2026 г.

дело № 33-1965/2026

№ 2-1954/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003764-28


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2025 года исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, направив ее 06 октября 2025 года в Оренбургский областной суд.

21 октября 2025 года в Бузулукский районный суд Оренбургской области из Оренбургского областного суда поступила апелляционная жалоба ФИО2 с приложенными к ней документами для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01 сентября 2025 года оставлена без движения, предложено в срок до 10 ноября 2025 года представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (истцу ПАО «Совкомбанк», третьему лицу ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также оригинал чека-ордера от 29 сентября 2025 года об оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО2, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

19 ноября 2025 года определением суда частная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15 декабря 2025 года устранить недостатки: - указать основания, по которым заявитель просит отменить оспариваемое определение суда от 24 октября 2025 года; - представить сведения, подтверждающие направление сторонам копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; - представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов в обоснование указанных требований.

16 декабря 2025 года определением суда частная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2025 года, заявителем не устранены.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 19 ноября 2025 года, в полном объеме в назначенный срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления без движения апелляционной жалобы.

Указанные положения подлежат применению к частным жалобам в порядке части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку частная жалоба ФИО2 не соответствовала положениям гражданского процессуального закона, определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года она была оставлена без движения. Подателю жалобы в целях устранения недостатков жалобы надлежало указать основания, по которым заявитель просит отменить оспариваемое определение суда от 24 октября 2025 года; представить сведения, подтверждающие направление сторонам копии частной жалобы и приложенных к ней документов; представить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов в обоснование указанных требований. Суд установил, что указанные действия необходимо осуществить до 15 декабря 2025 года.

Копия определения была направлена судом первой инстанции в адрес подателя жалобы и получена 25 ноября 2025 года, что подтверждается судебным уведомлением (л.д. 168).

Исходя из того, что установленный определением судьи от 19 ноября 2025 года срок исправления недостатков истек, а недостатки частной жалобы устранены не были, суд первой инстанции возвратил частную жалобу ФИО2 в соответствии с определением от 16 декабря 2025 года.

Оставление Бузулукским районным судом Оренбургской области без движения частной жалобы ФИО2 и в последующем возвращение данной частной жалобы в связи с тем, что ФИО2 не устранила недостатки жалобы, является правомерным

Таким образом, возврат частной жалобы в связи с не устранением недостатков жалобы соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, поскольку доказательств, что ФИО2 были устранены недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2025 года, не представлено.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова