Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1854/2025 М-1854/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2212/2025

Дело № 2-2212/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003535-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда в порядке суброгации, указывая на то, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, управлял ФИО2 и <данные изъяты>. <данные изъяты>, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий <данные изъяты> В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП <данные изъяты>. <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-83807711 в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному Т/С, составил 500 000 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 500 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, управлял ФИО2 и <данные изъяты>. <данные изъяты>, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий <данные изъяты> В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП <данные изъяты>. <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего <данные изъяты>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному Т/С, составил 500 000 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред – <данные изъяты>, является ФИО2, в связи с чем, он и должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского Кодекса РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

В данном случае, поскольку АО «ГСК «Югория» произвело оплату произведенного ремонта ТС страхователя, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении вреда в размере 500 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) по ВД №, сумму ущерба в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков