Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-105/2019

2-105/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием прокурора - заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Саркисяну <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице Единого расчетного центра, в котором указал, что Саркисяну, проходившему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в период незаконного отсутствия на службе с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачивалось денежное довольствие в полном размере, тогда как к выплате подлежали лишь оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Переплата денежных средств, согласно уточненным требованиям, составила 11604 руб. 99 коп., которую прокурор просил суд взыскать с Саркисяна в пользу Единого расчетного центра.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Единого расчетного центра и ответчик Саркисян, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом представитель истца иск прокурора поддержала, а от ответчика возражений относительно заявленных к нему требований не поступило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Саркисян прибыл в данную воинскую часть для прохождения военной службы по контракту и поставлен на все виды довольствия.

Выплаты, которые составляют денежное довольствие военнослужащих, производятся в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных дополнительных выплат.

Согласно п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как следует из копии вступившего в законную силу приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян признан виновным в уклонении с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Однако из расчетных листов усматривается, что в период с 9 июня по 1 июля 2017 г. денежное довольствие Саркисяну выплачивалось в полном размере.

Согласно справки-расчета Саркисяну излишне выплачены денежные средства, за вычетом удержанного налога, на общую сумму 11604 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если таковые были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату, равно как и ошибочно перечисленные денежные средства, которые к вышеприведенной категории выплат не относятся.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования данных правовых норм, суд приходит к выводу, что, поскольку Саркисян в оспариваемый период имел право на получение денежного довольствия в размере, установленном п. 173 Порядка, то неосновательно произведенные ему выплаты не подпадают под категорию денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в том правовом смысле, который предусмотрен ст. 1109 ГК РФ.

Из указанного следует, что поданный прокурором в интересах Единого расчетного центра иск к Саркисяну является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу данного финансового органа денежные средства в сумме 11604 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 05525 <данные изъяты> Саркисяну <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 11604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик