Решение № 12-92/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-92/2025

Дело 12-92/2025

УИД 54RS0023-01-2025-000795-42
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ РУСС по Сибирскому региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» обратился в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, так как РУСС по Сибирскому региону не является субъектом административного правонарушения, так как не имеет самостоятельного правового статуса.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ РУСС по Сибирскому региону привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027.

Из фотоматериала следует, что 11.03.2025 в 05:50:56 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы

в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, собственником транспортного средства является РУСС по Сибирскому региону, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Так, согласно санкции части первой статьи 12.21.3 КоАП РФ осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет привлечение к административной ответственности водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и собственников (владельцев) транспортных средств за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В обоснование доводов жалобы представителем ФГУП ГЦСС представлены следующие доказательства:

- путевой лист, срок действия с 10.02.2025 по 30.06.2025, согласно которому путевой лист выдан Федеральным Государственным Предприятием «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС, г. Москва) на движение по маршруту межгород транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Минцифры России, согласно которому утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», из которого следует, что ГЦСС является юридическим лицом.

Согласно п. 3.1 Устава, имущество Предприятия находится в федеральной собственности, является не делимым и не может быть распределено по вкладам, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 4.3.1 Устава Предприятие вправе создавать филиалы. Так, согласно п. 1.11.1.31 Устава в г. Новосибирске расположен филиал Предприятия - Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону.

Как следует из п. 6.2 Устава, филиалом Предприятия является его обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения Предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 6.5 Устава следует, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами, они осуществляют свою деятельность от имени Предприятия,

которое несет ответственность за их деятельность. Филиалы и представительства действуют на основании утвержденных Предприятием положений, и наделяются Предприятием имуществом, которое учитывается на их отдельных балансах, являющихся частью консолидированного баланса Предприятия;

- положение о филиале ФГУП ГЦСС - РУСС по Сибирскому региону, согласно п. 1.2 которого филиал не является юридическим лицом.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Тщательно проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ РУСС по Сибирскому региону, так как филиал ФГУП «Главный центр специальной связи» - РУСС по Сибирскому региону не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, которую несет создавшее его юридическое лицо, а также не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым РУСС по Сибирскому региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым РУСС по Сибирскому региону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу представителя ФГУП ГЦСС ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

судья В.В.Левковец